20 838 décisions disponibles — page 123/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme A... pour déterminer l'origine des fissures apparues sur leur immeuble, qu'ils attribuent à des travaux de construction d'une résidence étudiante par le CROUS de Montpellier Occitanie. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expert désigné devra notamment identifier les causes des désordres, évaluer leur gravité et chiffrer les travaux de réparation. Les demandes de mise hors de cause formulées par plusieurs sociétés (SMABTP, Colas France, architecte et bureau d'études) ont été rejetées, ces dernières n'étant pas manifestement étrangères au litige potentiel.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Mme B... afin de déterminer l'origine et l'étendue des fissures apparues sur son immeuble, potentiellement liées à des travaux de construction d'une résidence étudiante par le CROUS. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expert devra notamment évaluer les causes des désordres, leur impact sur la solidité de l'ouvrage, et chiffrer le coût des travaux réparatoires. Les demandes de mise hors de cause de plusieurs sociétés (SMABTP, Colas France, architecte et BTP Consultants) ont été rejetées, ces dernières n'étant pas manifestement étrangères au litige.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise présentée par la régie des eaux de Montpellier Méditerranée Métropole. Cette mesure vise à déterminer l’origine et l’étendue des désordres affectant une conduite d’adduction d’eau, percée lors de travaux de sondage préalables au programme Med Vallée. Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert avec une mission détaillée, tout en rejetant les conclusions accessoires des parties défenderesses tendant à une injonction de production de documents.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par l’association des chasseurs et propriétaires de Cournonterral d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal approuvant la résiliation d’un bail de chasse. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, jugeant que la juridiction administrative est compétente pour connaître de la contestation par un tiers de l'acte autorisant la résiliation d'une telle convention. Sur le fond, il a annulé la délibération du 13 novembre 2024 au motif que la décision de résiliation avait été prise en méconnaissance du préavis de six mois prévu par le bail. Les conclusions accessoires tendant à l'annulation d'autres délibérations ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par la société Chantier Catana, qui demandait la condamnation de la SPL Sillages, gestionnaire du port de plaisance, à l’indemniser pour un défaut d’entretien d’un ponton ayant causé un accident à un client. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, estimant que le litige entre un usager et le gestionnaire d’un service public industriel et commercial relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Cette solution s’appuie sur les principes de répartition des compétences entre les ordres de juridiction, en particulier l’article L. 2331-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer une carte de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de sa situation, les erreurs matérielles relevées étant sans incidence sur la légalité de la décision. Il a jugé que le refus était fondé sur l'absence de visa long séjour et le non-respect des conditions du titre de séjour "travailleur saisonnier", sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée, notamment au regard de la situation de ses enfants mineurs, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1, L. 542-1 et L. 542-2.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et fixation du pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 611-1). Le tribunal a notamment jugé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en relevant l’absence de liens établis avec l’enfant français et la menace pour l’ordre public.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et médicale. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pour raison de santé de son enfant, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et que l'avis du collège de médecins de l'OFII, concluant à la disponibilité de soins appropriés en Algérie, n'était pas entaché d'irrégularité. La décision a été fondée sur les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 425-11.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général de la préfecture étant régulière. Il a jugé que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office le droit au séjour de l'intéressée sur le fondement de l'article 6-1 de l'accord franco-algérien de 1968 (résidence de plus de dix ans), dès lors que sa demande n'avait pas été formulée sur ce fondement. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien de 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude du 24 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La formation de jugement a écarté les moyens d'incompétence et de méconnaissance du contradictoire, ce dernier étant inopérant. Sur le fond, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution s'appuie notamment sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête du groupe local EELV Les Écologistes du Lunellois, qui demandait l’annulation de plusieurs permis de construire et d’aménager délivrés par la commune de Lunel et le préfet de l’Hérault. Le juge a constaté que, malgré une demande de régularisation notifiée le 6 octobre 2025, le requérant n’a pas produit les décisions attaquées ni justifié de l’impossibilité de le faire, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 4° du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de France Travail de recalculer ses droits à l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a estimé que le litige, relatif au versement et au calcul de l’ARE, relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de paiement émis par l’ASA du canal de Rivesaltes. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, la procédure a été close sans autre condamnation.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait une contravention infligée par la SNCF à sa fille mineure. Le juge a estimé que ce litige, opposant une personne privée à une entreprise privée dans le cadre d’une relation commerciale, ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, invitant le requérant à saisir le juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le requérant contestait un jugement du tribunal judiciaire de Montpellier fixant son obligation alimentaire pour la prise en charge de son père par le département. Le juge administratif a rappelé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative de se prononcer sur le bien-fondé d'une décision rendue par une juridiction de l'ordre judiciaire. Cette solution est fondée sur les dispositions du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Béziers du 22 mai 2025 refusant d’annuler un avis de paiement de 130 euros pour des déjections canines non ramassées. Par un mémoire enregistré le 18 août 2025, la requérante s’est désistée de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 27 novembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a constaté le désistement de M. E... de sa requête en annulation d’une décision de prolongation de son isolement en détention. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 14 avril 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que l'absence de délivrance d'un récépissé lors du dépôt de la demande de titre de séjour était sans incidence sur la légalité des décisions contestées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 412-1 et L. 423-1, ainsi que la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.