20 829 décisions disponibles — page 124/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le refus de l’administration de lui verser l’indemnité de sujétion liée à l’éducation prioritaire. Le tribunal a estimé que cette requête présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par une décision du Conseil d’État du 16 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a statué par ordonnance en reprenant les motifs de cette décision, considérant que les AESH ne font pas partie des catégories de personnels éligibles à cette prime selon les décrets n° 2015-1087 et n° 2016-1171.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le refus de la directrice académique des Pyrénées-Orientales de lui verser une indemnité de sujétion pour son affectation en réseau d'éducation prioritaire renforcé (REP+). Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le litige présentait des questions de droit identiques à celles tranchées par une décision récente du Conseil d'État. Il a appliqué les dispositions du décret n° 2015-1087 du 28 août 2015 et du décret n° 2016-1171 du 29 août 2016, en jugeant que les AESH, contrairement aux enseignants contractuels, ne font pas partie des personnels éligibles à cette indemnité, laquelle est réservée aux personnels enseignants, d'éducation, de direction, administratifs, techniques, sociaux et de santé, ainsi qu'aux psychologues de l'éducation nationale.