20 829 décisions disponibles — page 144/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., infirmier au CHU de Montpellier, qui contestait le refus de l'établissement de lui verser une majoration exceptionnelle pour des heures supplémentaires effectuées durant des astreintes lors de la crise sanitaire du Covid-19. Le tribunal a jugé que les décrets n°2020-718 et n°2021-287, qui prévoient cette majoration, ne s'appliquent pas aux heures supplémentaires réalisées dans le cadre d'astreintes, faute de disposition expresse en ce sens. La solution retenue est fondée sur l'interprétation stricte des textes dérogatoires au droit commun des indemnités horaires pour travaux supplémentaires, prévu par le décret n°2002-598 du 25 avril 2002.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision de refus d'entrée sur le territoire national prise le 21 septembre 2024 à l'encontre de M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a retenu le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour l'administration de justifier de la qualité et du grade de l'agent signataire, en méconnaissance des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de frais de justice présentée par le requérant a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., infirmière au CHU de Montpellier, qui contestait le refus de l'établissement de lui verser une majoration exceptionnelle pour des heures supplémentaires effectuées lors d'astreintes pendant la crise sanitaire (entre février 2021 et avril 2022). La requérante invoquait une méconnaissance des décrets n°2020-718 et n°2021-287, mais le tribunal a jugé que ces textes ne s'appliquaient pas aux heures réalisées dans le cadre d'astreintes, lesquelles sont régies par les dispositions générales du décret n°2002-598 du 25 avril 2002. En l'absence de moyens de contrôle automatisé du temps de travail pour les astreintes, les conditions de versement des indemnités horaires pour travaux supplémentaires n'étaient pas remplies. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., infirmière au CHU de Montpellier, qui contestait le refus de l'établissement de lui verser une majoration exceptionnelle pour ses heures supplémentaires effectuées lors d'astreintes pendant la crise sanitaire du Covid-19. La requérante invoquait les décrets n° 2020-718 du 11 juin 2020 et n° 2021-287 du 16 mars 2021 pour les périodes concernées. Le tribunal a jugé que les heures supplémentaires réalisées durant des astreintes ne pouvaient bénéficier de cette majoration, car les textes applicables ne prévoient pas cette extension. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de Mme B..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., infirmière au CHU de Montpellier, qui contestait le refus de l'établissement de lui verser une majoration exceptionnelle pour des heures supplémentaires effectuées lors d'astreintes pendant la crise sanitaire du Covid-19. La requérante invoquait les décrets n°2020-718 et n°2021-287, mais le tribunal a jugé que ces textes ne s'appliquent pas aux heures réalisées dans le cadre d'astreintes, lesquelles sont régies par les dispositions générales du décret n°2002-598 du 25 avril 2002. La solution retenue est donc le rejet des conclusions d'annulation et d'injonction, ainsi que de la demande subsidiaire de saisine du Conseil d'État.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Clermont-l’Hérault sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune demandait la désignation d’un expert pour examiner un immeuble situé rue Fontaine de la Ville, présentant des désordres constituant un risque pour la sécurité des personnes. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé de constater l’état du bâtiment, de préciser l’existence d’un péril grave et imminent, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., infirmière au CHU de Montpellier, qui demandait l'annulation de la décision du 28 septembre 2023 refusant la majoration exceptionnelle de ses heures supplémentaires effectuées lors d'astreintes pendant la crise sanitaire. La requérante invoquait les décrets n° 2020-718 et n° 2021-287 relatifs à l'indemnisation des heures supplémentaires dans le cadre de la lutte contre l'épidémie de Covid-19. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés étaient infondés, sans préciser davantage le raisonnement dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A..., incluant les demandes d'injonction et de capitalisation des intérêts.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci se bornait à transmettre au tribunal le recours gracieux adressé au préfet de l’Hérault contre le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française. La requête était dépourvue de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou de conclusions indemnitaires, ne satisfaisant pas aux exigences de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci se bornait à transmettre un recours gracieux adressé au préfet de l’Hérault contre le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française. Le juge a constaté que la requête était dépourvue de conclusions formelles, telles qu’une demande d’annulation ou indemnitaire, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant avait formé un recours gracieux contre une décision du ministre de l'intérieur portant perte de validité de son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était dépourvue de conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une indemnisation, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, de faire cesser la double scolarisation de ses enfants et de désigner l'école de Montpellier comme seul établissement. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas satisfaite, le suivi médical de l'enfant asthmatique pouvant être assuré dans les deux écoles. La demande subsidiaire de référé utile a également été rejetée. En raison du caractère abusif de la requête, une amende de 1 000 euros a été infligée à la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en référé par le préfet des Pyrénées-Orientales sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a examiné la demande de suspension du permis d'aménager délivré par le maire de Latour-Bas-Elne pour le lotissement « Le chemin vert II ». Le préfet soutenait l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de la méconnaissance des règles du plan de prévention des risques d'inondation (PPRi) et de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, compte tenu de l'aggravation du risque d'inondation sur la parcelle. La commune défendait la légalité du permis, arguant du respect des prescriptions du PPRi et de la non-opposabilité des documents de planification invoqués par le préfet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la compatibilité du projet avec les règles d'urbanisme et de sécurité publique en zone inondable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant ivoirien, qui sollicitait une injonction à la préfecture des Pyrénées-Orientales de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches suffisantes et récentes auprès des services préfectoraux, et en l’absence de préjudice grave et immédiat établi. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation de l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule l’arrêté du 17 octobre 2025 par lequel le préfet de l’Hérault avait obligé M. B... à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de quatre ans. La décision est fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, mais le préfet ne pouvait légalement l’appliquer car M. B... avait déposé une demande de renouvellement de titre de séjour avant l’édiction de la mesure. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de la commune de Clermont-l’Hérault qui demandait la désignation d’un expert pour constater les désordres d’un immeuble menaçant ruine. La solution retenue est fondée sur le fait que la commune avait déjà obtenu une ordonnance identique le 6 mai 2025, rendant sa nouvelle demande irrecevable en raison de l’autorité de la chose jugée. La décision s’appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi de deux requêtes opposant la société Proxiserve à l’OPH Béziers Méditerranée Habitat, relatives à l’exécution d’un marché public d’entretien de logements sociaux. La société Proxiserve demandait le paiement de prestations (P2 et P3) et la décharge d’une facture de l’OPH, tandis que l’OPH réclamait le paiement de cette même facture. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société Proxiserve et a fait droit à la demande reconventionnelle de l’OPH, condamnant la société à lui verser la somme de 353 891,85 euros hors taxes, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation. La solution retenue s’appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières du marché, notamment son article 10.2, et sur les principes généraux de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Eider contestant un titre exécutoire émis par le SDIS de l’Aude pour des pénalités de retard d’un montant de 269 710,37 euros. La société invoquait notamment un défaut de signature du titre et le caractère excessif des pénalités. Le tribunal a jugé que le titre était régulier en la forme et que le montant des pénalités, calculé conformément au contrat, n’était pas manifestement excessif. La décision s’appuie sur le code général des collectivités territoriales et le code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Clermont-l'Hérault sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater les désordres d'un immeuble situé rue Fontaine de la Ville, appartenant à la SCI Bluetiful, et présentant un risque pour la sécurité des personnes. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé d'examiner l'immeuble, de déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... pour contester le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui délivrer une carte mobilité-inclusion mention stationnement. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025. Le tribunal, statuant seul en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'absence d'opposition au désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 24 juillet 2025 par laquelle le préfet de l’Hérault a refusé d’instruire la demande de renouvellement de titre de séjour de M. C.... Le juge a considéré que l’urgence n’était pas établie, le requérant n’ayant pas justifié avoir accompli les diligences nécessaires pour honorer les rendez-vous fixés par la préfecture, et qu’il conservait la possibilité de régulariser sa situation. Les moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme, ont été écartés comme inopérants en l’absence de décision de refus de titre de séjour.