20 829 décisions disponibles — page 147/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de l'Hérault du 29 juillet 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu des conséquences graves de la décision sur la poursuite des études et la situation personnelle du requérant, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est la suspension de l'exécution de la décision contestée, incluant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Bolquère pour un complexe hôtelier. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme F... de leur recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire de Collioure du 12 juillet 2022. Cet arrêté autorisait une déclaration préalable pour la construction d'une piscine et des modifications sur une parcelle voisine. Le désistement fait suite à la renonciation des bénéficiaires au projet de piscine. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Pan Energie d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2023 opposant un sursis à statuer à sa déclaration préalable pour la création d’une centrale solaire au sol. Par un mémoire enregistré le 27 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2025.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Montpellier-Occitanie d'une demande d'expulsion d'un occupant sans droit ni titre d'un logement universitaire. Le requérant s'est désisté de son action par un mémoire enregistré le 5 novembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par ordonnance du même jour, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Béziers d'étendre une expertise médicale au centre de rééducation motrice du docteur A.... L'expertise initiale, ordonnée le 9 septembre 2025, visait à déterminer les causes de la dégradation de l'état de santé d'une patiente après une pose de prothèse de hanche. Le juge a estimé que l'extension était utile à la bonne exécution de la mission, la patiente ayant été admise dans ce centre de rééducation. La décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui attribuer la prime « MaPrimeRenov ». Après que l’intéressée a obtenu le versement de la prime le 6 octobre 2025, elle s’est désistée de ses conclusions en annulation. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a toutefois rejeté la demande de Mme B... tendant à la condamnation de l’ANAH aux frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise initialement ordonnée le 3 juin 2025 concernant des désordres affectant des bassins de rétention d'eaux pluviales sur le territoire de la commune de Roujan. Cette extension a été prononcée à la demande de la commune, afin d'inclure neuf sociétés intervenues dans les opérations de construction, sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la mise en cause de ces sociétés présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission de l'expert. La solution retenue est donc favorable à la demande de la commune, ordonnant l'extension de l'expertise au contradictoire des sociétés concernées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... O... et ses proches d'une demande de provision à valoir sur l'indemnisation des préjudices résultant de fautes commises par le CHU de Montpellier lors de sa prise en charge. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'obligation du CHU n'était pas suffisamment établie en l'absence de communication des pièces médicales nécessaires à l'expertise, ce qui constituait une contestation sérieuse. En conséquence, la demande de provision a été jugée non fondée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A... pour évaluer les préjudices extra-patrimoniaux consécutifs à son accident de service du 9 août 2024. La mesure a été jugée utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits, le préfet de l'Hérault ne s'y étant pas opposé. La mission de l'expert, détaillée dans l'ordonnance, porte sur l'évaluation des préjudices corporels et fonctionnels. La demande de M. A... tendant à ce que l'Etat prenne en charge les frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E..., agent victime de trois accidents de service (2014, 2017, 2022). Le juge a estimé la mesure utile pour évaluer l'ensemble des préjudices subis, au-delà du simple taux d'incapacité permanente partielle déjà fixé, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Un expert unique a été désigné, avec la possibilité de recourir à un sapiteur, rejetant la demande de collège d'experts. La demande de frais de justice présentée par le requérant a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le remboursement d’un indu d’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) réclamé par la CARSAT Languedoc-Roussillon. Le juge a constaté que le litige, portant sur l’application de la législation de sécurité sociale, relève manifestement de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal de Néfiach du 20 octobre 2025 validant rétroactivement une convention avec le COSD 66. Le requérant invoquait une violation de l’article L. 2122-21 du code général des collectivités territoriales et une atteinte au principe de neutralité électorale. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, la convention portant sur un montant annuel d’environ 4 000 euros, insuffisant pour porter une atteinte grave et immédiate aux finances communales ou à l’égalité des candidats. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en annulation contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) des Pyrénées-Orientales lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH) pour un taux d’incapacité inférieur à 50 %. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a relevé que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions relatives à l’AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social), et non de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 4 novembre 2025, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) d'admettre son enfant dans un parcours de scolarisation ou de formation. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant que les décisions relatives à l'orientation scolaire d'un enfant handicapé relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social). Cette solution est fondée sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article D. 351-7 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) des Pyrénées-Orientales lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH) pour un taux d’incapacité inférieur à 50 %. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions relatives à l’AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social), et non de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté les requêtes de Mme B... contestant le refus d’attribution de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et de l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées. La juridiction administrative s’est déclarée incompétente, estimant que ces litiges relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social) en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 541 et L. 821-1 du code de la sécurité sociale. Les requêtes ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) des Pyrénées-Orientales de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH), en raison d'un taux d'incapacité inférieur à 50 %. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les décisions de la CDAPH relatives à l'AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social), et non du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) des Pyrénées-Orientales lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH) pour un taux d’incapacité inférieur à 50 %. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’attribution de l’AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social), et non du juge administratif. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Hérault, relative à l’attribution d’un complément d’allocation d’éducation de l’enfant handicapé. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges concernant ce complément relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires (pôle social), et non de l’ordre administratif.