20 829 décisions disponibles — page 153/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du maire de Campagna-de-Sault du 3 février 2023 fixant l'alignement individuel de ses parcelles. Le tribunal a jugé que cet arrêté, pris en l'absence de plan d'alignement, est un acte déclaratif qui se borne à constater les limites actuelles de la voie communale, et non une décision individuelle défavorable soumise à une obligation de motivation. Il a également écarté les moyens tirés de vices de procédure, estimant que ni un plan d'alignement préalable, ni une enquête publique, ni une délibération du conseil municipal ne sont requis pour un alignement individuel. La solution s'appuie sur les articles L. 112-1 et L. 112-3 du code de la voirie routière.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de documents relatifs aux installations sportives et aux subventions de la commune de Perpignan. Le juge a estimé que le requérant n’établissait pas l’existence d’une situation d’urgence, condition nécessaire pour obtenir une mesure provisoire, malgré un avis favorable de la CADA. En conséquence, la demande d’injonction sous astreinte a été rejetée, de même que celle au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a rejeté les requêtes des sociétés Kawai, Serguier Malortigue, 2MCA, Tahoe et Ila, ainsi que de messieurs Malortigue et Cauquil, qui demandaient l'annulation de la délibération du conseil municipal d'Agde du 26 septembre 2023 abrogeant une précédente délibération de 2016 relative à un échange de terrains. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés d'un vice de procédure pour insuffisance d'information des élus et de la méconnaissance de l'article L. 243-1 du code des relations entre le public et l'administration, n'étaient pas fondés. Il a également écarté les griefs d'erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir. La solution s'appuie sur les principes du code général des collectivités territoriales et du code de l'urbanisme, confirmant la légalité de l'abrogation de la délibération initiale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire avec une interdiction de retour de trois mois. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. S'appuyant sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence de liens suffisamment stables en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de son instance après le retrait de la décision attaquée par le préfet de l’Aude. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension du refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le requérant avait obtenu, postérieurement à sa requête, une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler jusqu’au 20 janvier 2026. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé suspension.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 1er août 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, au motif que M. A... B... était mineur à la date de la décision. Le tribunal a appliqué l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui interdit l'éloignement des étrangers mineurs de dix-huit ans. Il a également rappelé la présomption de validité des actes d'état civil étrangers en vertu de l'article 47 du code civil, que l'administration n'a pas renversée. En conséquence, l'arrêté a été annulé dans son ensemble, incluant la fixation du pays de destination, le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requérante invoquait notamment une erreur de droit sur l’application de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de compétence régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 21 mars 2025. Ce dernier lui imposait une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée au regard des articles L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence « Les Terrasses de l’Horte » qui demandait la condamnation de la commune de Perpignan à abattre un pin d’Alep situé sur le domaine public et à réparer les désordres causés à une allée piétonne privée. Le tribunal a jugé que le lien de causalité entre le système racinaire de l’arbre et les dommages n’était pas établi, et que la commune n’avait pas commis de faute d’entretien normal de l’ouvrage public. La responsabilité de la commune a donc été écartée, et les conclusions indemnitaires et injonctives du syndicat ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le titre exécutoire émis par Voies navigables de France (VNF) pour la redevance d'occupation du domaine public fluvial en 2023. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car le titre exécutoire, notifié le 16 janvier 2023, mentionnait les voies et délais de recours, et que le recours gracieux de M. A... daté du 13 mars 2023 était lui-même tardif. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Pérols, a ordonné une expertise d’un immeuble cadastré AN 58 présentant un risque d’effondrement. La décision, fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, désigne un expert pour constater l’état du bâtiment, évaluer l’existence d’un péril grave et imminent, et proposer des mesures de mise en sécurité. La solution retenue est la désignation d’un expert avec une mission de constatation et d’évaluation du danger.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A.... Ce dernier demandait la suspension de l'usage de documents administratifs (rapport de la DDTM et procès-verbal) qu'il estimait entachés d'erreurs, invoquant une atteinte grave à ses droits de la défense et à son droit de propriété dans le cadre d'une procédure pénale à venir. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, l'audience pénale ayant déjà eu lieu et le requérant ayant eu la possibilité de contester ces pièces dans le cadre de cette instance. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification d'une ordonnance du 17 septembre 2025, en raison de l'inexécution par le préfet de l'Hérault de l'injonction de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le préfet avait méconnu l'autorité de la chose jugée en refusant d'exécuter l'ordonnance, malgré l'urgence pour le requérant, étudiant en BTS en alternance, de régulariser sa situation. Il a ainsi fait droit à la demande, en modifiant l'ordonnance initiale pour enjoindre au préfet de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'as
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la zone de défense et sécurité sud reclassant Mme A..., gardien de la paix. La requérante contestait cet arrêté pris en exécution d'un jugement du tribunal administratif de Nîmes ayant annulé sa radiation des cadres et ordonné sa réintégration. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir apporté des justificatifs suffisants sur la dégradation de son état de santé ou le montant de la perte financière alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Hérault de lui attribuer l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a estimé qu’en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion « stationnement ». La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la présidente du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n’a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour constater l’irrecevabilité manifeste non régularisée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n’a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés COLAS FRANCE et ID VERDE d’un litige en plein contentieux portant sur le décompte général et définitif du lot 17 d’un marché public de construction, afin d’obtenir le paiement d’un solde de 992 785,35 euros HT et des intérêts moratoires. Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucune condamnation au titre des frais irrépétibles n’a été prononcée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A... pour incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal constate que le litige relatif au refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) relève de la compétence du tribunal judiciaire spécialisé en contentieux de la sécurité sociale, en application des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, les conclusions concernant l'AAH sont rejetées comme portées devant une juridiction incompétente.