20 838 décisions disponibles — page 154/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification d'une ordonnance du 17 septembre 2025, en raison de l'inexécution par le préfet de l'Hérault de l'injonction de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le préfet avait méconnu l'autorité de la chose jugée en refusant d'exécuter l'ordonnance, malgré l'urgence pour le requérant, étudiant en BTS en alternance, de régulariser sa situation. Il a ainsi fait droit à la demande, en modifiant l'ordonnance initiale pour enjoindre au préfet de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'as
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Pérols, a ordonné une expertise d’un immeuble cadastré AN 58 présentant un risque d’effondrement. La décision, fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, désigne un expert pour constater l’état du bâtiment, évaluer l’existence d’un péril grave et imminent, et proposer des mesures de mise en sécurité. La solution retenue est la désignation d’un expert avec une mission de constatation et d’évaluation du danger.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A.... Ce dernier demandait la suspension de l'usage de documents administratifs (rapport de la DDTM et procès-verbal) qu'il estimait entachés d'erreurs, invoquant une atteinte grave à ses droits de la défense et à son droit de propriété dans le cadre d'une procédure pénale à venir. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, l'audience pénale ayant déjà eu lieu et le requérant ayant eu la possibilité de contester ces pièces dans le cadre de cette instance. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n’a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés COLAS FRANCE et ID VERDE d’un litige en plein contentieux portant sur le décompte général et définitif du lot 17 d’un marché public de construction, afin d’obtenir le paiement d’un solde de 992 785,35 euros HT et des intérêts moratoires. Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucune condamnation au titre des frais irrépétibles n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion « stationnement ». La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la présidente du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n’a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour constater l’irrecevabilité manifeste non régularisée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A... pour incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal constate que le litige relatif au refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) relève de la compétence du tribunal judiciaire spécialisé en contentieux de la sécurité sociale, en application des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, les conclusions concernant l'AAH sont rejetées comme portées devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus de la commission de médiation de l’Hérault de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation du tribunal fondée sur l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du même code, l’absence de production de la décision contestée entraîne l’irrecevabilité de la requête, qui n’a pas été régularisée dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Hérault de lui attribuer l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a estimé qu’en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la zone de défense et sécurité sud reclassant Mme A..., gardien de la paix. La requérante contestait cet arrêté pris en exécution d'un jugement du tribunal administratif de Nîmes ayant annulé sa radiation des cadres et ordonné sa réintégration. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir apporté des justificatifs suffisants sur la dégradation de son état de santé ou le montant de la perte financière alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier concerne le refus de délivrance de la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées » à Mme A..., qui invoque une pathologie oncologique. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative. En effet, malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal en application de l'article R. 772-6 du même code, la requérante n'a pas produit d'argumentation ni de pièces justificatives permettant d'établir que la décision contestée méconnaissait ses droits au regard des critères fixés par le code de l'action sociale et des familles (articles L. 241-3 et R. 241-12-1).
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’une contestation d’un indu d’allocation aux adultes handicapés (AAH) et d’une demande de réexamen de ses droits. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, la présidente de la 6ème chambre a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1, L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, le tribunal a jugé que les litiges relatifs à l’AAH, y compris les indus, relèvent du contentieux général de la sécurité sociale et donc de la compétence exclusive du tribunal judiciaire (pôle social). La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion « stationnement ». La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la présidente du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée le 25 juin 2025, Mme B... n’a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête pour irrecevabilité manifeste non régularisée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension des effets d'un courrier du rectorat et la cessation de la double scolarisation de ses enfants. Le juge a estimé que la demande, en ce qu'elle faisait obstacle à l'exécution de la décision administrative contestée et ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire, ne relevait pas du champ d'application de l'article L. 521-3. Par conséquent, l'ordonnance a prononcé le rejet de la requête en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant un rendez-vous à Mme B... pour l'instruction de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que l'état de santé de son enfant nécessitait un réexamen immédiat de sa situation administrative, d'autant qu'elle n'avait pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire français. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Hérault de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande faisait obstacle à l’exécution de la décision administrative du 26 septembre 2025 par laquelle le préfet avait refusé de lui accorder un rendez-vous. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication de plans de prévention des risques d'inondation et diverses mesures d'injonction et d'expertise. Le juge a estimé que les mesures sollicitées n'étaient pas utiles car elles concernaient des actes administratifs définitifs, faisaient obstacle à leur exécution, ou ne relevaient pas des pouvoirs du juge des référés. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'interruption de travaux et le retrait d'une clôture sur la parcelle AD 52. Le juge a estimé que les mesures sollicitées, visant à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative (la vente et le permis de construire), étaient de nature à contrarier cette décision, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. En conséquence, la demande a été rejetée comme mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Birdz d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure de passation d’un marché public de fournitures et services pour la télérelève des compteurs d’eau, lancé par la communauté de communes du Grand Pic Saint-Loup. La requérante soutenait que l’offre de l’attributaire était irrecevable car non conforme au délai de déploiement de 36 mois imposé par les documents de la consultation, et que le pouvoir adjudicateur avait créé un critère occulte d’appréciation des offres. Elle estimait également que son offre avait été dénaturée lors de l’évaluation du sous-critère technique relatif à l’indice de performance. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les manquements allégués n’étaient pas établis et que la procédure de passation était régulière au regard des obligations de publicité et de mise en concurrence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Hérault d’instruire sa demande de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui contrevenait à la condition posée par l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.