20 838 décisions disponibles — page 156/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, qui ne pouvait justifier de la régularité de son entrée et de son séjour en France, entrait dans le cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non entaché d'erreur de fait ou de droit. Il a notamment considéré que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale était inopérant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement « Dublin III » (n°604/2013/UE). Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'agent ayant mené l'entretien individuel (article 5 du règlement) et une méconnaissance des articles 3 et 17 du même règlement, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, estimant que l'entretien avait été régulièrement conduit, que la motivation de l'arrêté était suffisante et que l'Allemagne avait accepté la réadmission. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de MM. B... visant à étendre une expertise à Mme E... et au préfet de l’Hérault. La demande a été jugée sans utilité, car Mme E... était déjà impliquée dans l’expertise en cours, et les requérants n’ont pas justifié la nécessité de la présence du préfet. La décision s’appuie sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de suspension de deux décisions préfectorales refusant la délivrance d’une carte nationale d’identité à M. A..., a rejeté la requête pour défaut d’urgence. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment l’impossibilité de justifier de son admission à un concours de la fonction publique à la date de l’ordonnance, ne caractérisaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation justifiant une mesure provisoire. La décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une condition d’urgence non remplie en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... pour contester le refus du département de l’Hérault de lui délivrer une carte mobilité inclusion. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Concernant les mentions "invalidité" et "priorité", il s'est déclaré incompétent au profit du juge judiciaire, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Pour la mention "stationnement", la requête a été jugée irrecevable car M. B... n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire prévu par l'article R. 241-17-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a mis hors de cause la société Socotras et son assureur, AXA France IARD, dans le cadre d’une expertise relative à des nuisances sonores et vibratoires consécutives à la mise en service de la ligne 4 du tramway à Montpellier. La demande, formée sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, a été jugée recevable. Le tribunal a estimé que les travaux réalisés par Socotras (joints de rail) étaient sans lien avec les désordres constatés, rendant inutile sa participation à l’expertise.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. et Mme B... contestant l'arrêté du maire d'Aniane du 24 mai 2023 s'opposant à leur déclaration préalable pour la construction d'un poulailler. Les requérants soutenaient que la demande de pièces complémentaires était illégale, ce qui aurait fait naître une autorisation tacite le 20 avril 2023, et que son retrait ultérieur était entaché d'un vice de procédure. Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que la demande de pièces complémentaires était légale, et a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du règlement de la zone A du PLU. La requête a été rejetée dans son intégralité, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, jugeant que les erreurs matérielles dans l'arrêté étaient sans incidence sur la décision. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté le déféré du préfet de l'Hérault demandant l'annulation de l'arrêté du 9 mars 2023 par lequel le maire de Salasc ne s'est pas opposé à une déclaration préalable de division de parcelles en trois lots. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, jugeant qu'une décision de non-opposition n'est pas soumise à l'obligation de motivation prévue à l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen relatif à l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France, en application des articles R. 425-30 et R. 425-18 du même code, au motif que le projet, situé dans un site inscrit mais sans démolition, ne nécessitait qu'un avis simple et non conforme. En conséquence, le tribunal a jugé la requête infondée et a rejeté l'ensemble des conclusions du préfet.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension présentée par l’association APS 34 contre un arrêté du président du conseil départemental de l’Hérault modifiant son autorisation de service de prévention spécialisée. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’association n’établit pas que l’exécution de l’arrêté porterait une atteinte grave et immédiate à un intérêt public ou à ses intérêts. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme et M. G... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 29 novembre 2023 par le maire de Sète à la SAS Envol pour un immeuble de 108 logements. Le tribunal a constaté qu'un permis de construire modificatif avait été accordé le 9 avril 2025, régularisant les irrégularités invoquées, et que les requérants n'en demandaient pas l'annulation. En application de la jurisprudence sur la régularisation des permis, les moyens soulevés contre le permis initial sont devenus inopérants. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres fins de non-recevoir.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Mèze pour des travaux sur une maison d'habitation. La requérante, voisine immédiate, invoquait notamment une erreur sur le régime d'autorisation applicable et une méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière d'urbanisme, n'était pas caractérisée en l'espèce. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme J... et M. K... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 12 décembre 2023 par le maire de Saint-Jean-de-Fos pour la rénovation d'une maison en quatre logements. Le tribunal a considéré que les irrégularités soulevées avaient été régularisées par un permis modificatif accordé le 18 avril 2025, notamment concernant l'avis de l'architecte des bâtiments de France et le stationnement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Vias du 12 juillet 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour l'installation d'un abri de voiture. La juridiction a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, l'arrêté d'opposition ayant été notifié dans le délai légal d'un mois prévu à l'article R. 423-23 du code de l'urbanisme, et le recours contentieux n'ayant pas été introduit dans le délai de deux mois suivant cette notification. Les moyens soulevés par M. A... ont été écartés comme inopérants ou non fondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation du refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le 3° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car M. C... présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur de droit, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant italien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 1er octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant trois ans. Le tribunal a d'abord admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement pu l'édicter sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, transposant l'article 27 de la directive 2004/38/CE, en raison de la menace réelle, actuelle et suffisamment grave que le comportement personnel de M. C... constituait pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Salses-le-Château du 20 août 2025. Cet arrêté mettait fin au congé pour invalidité temporaire imputable au service de M. A..., agent communal, le plaçait en congé de maladie ordinaire et constatait son aptitude à reprendre ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante de l'atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle et financière. La requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance du code des relations entre le public et l'administration et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme F... et M. A..., parents d’une enfant handicapée, contestant les arrêtés préfectoraux refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter la France. Les requérants invoquaient notamment une atteinte à l’intérêt supérieur de leur enfant, garanti par l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’il n’était pas établi que la prise en charge médicale de l’enfant serait impossible en Géorgie. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation et la suspension d'une délibération du conseil municipal de Néfiach validant une convention avec le COSD 66. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle présentait simultanément, dans un même document, une demande d'annulation et une demande de suspension, en violation des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble de la demande sans examiner le fond, notamment les moyens tirés de la violation de l'article L. 2122-21 du CGCT et du principe de neutralité électorale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet de l'Aude du 6 décembre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour pour raisons médicales de M. B..., ressortissant azerbaïdjanais, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne justifiant pas l'évolution de son appréciation sur la disponibilité des traitements dans le pays d'origine. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a également été annulée. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à l'avocat de M. B... au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.