20 838 décisions disponibles — page 155/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante américaine demandant qu’il soit enjoint au préfet de l’Hérault d’instruire en urgence le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable trois mois, l’autorisant à séjourner en France. Le juge a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions de la requête et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Hérault de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ou une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a estimé que le requérant n’apportait aucun élément démontrant que l’absence de délivrance de ces documents portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande a donc été rejetée comme manifestement infondée, sans audience ni procédure contradictoire, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par M. A... d’une demande d’annulation de son titre de pension et d’indemnisation, a examiné l’exception d’incompétence territoriale soulevée par la ministre des comptes publics. En application des articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, le juge a constaté que le lieu d’assignation du paiement de la pension est Limoges. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Limoges, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour suspendre le refus du département de l’Hérault de lui accorder l’aide sociale à l’hébergement (ASH). En cours d’instance, le département a finalement accordé l’ASH à M. A... par une décision du 21 octobre 2025, après avoir pris en compte de nouveaux éléments médicaux et administratifs. Le juge des référés a constaté que cette décision postérieure privait d’objet la demande de suspension, celle-ci étant devenue sans effet. Par conséquent, il n’a pas statué sur le fond du litige, la condition d’urgence et le doute sérieux n’étant plus à examiner.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du centre hospitalier de Perpignan du 14 août 2025 refusant la protection fonctionnelle à Mme B..., agent victime présumée de harcèlement moral. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension avant le jugement au fond. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Montpellier a examiné la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 18 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a annulé l’arrêté au motif que la décision d’éloignement était fondée sur le 2° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, alors que le titre de séjour de l’intéressé avait été retiré, ce qui constitue une erreur de droit. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant l’interdiction de retour ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. D... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant ce réexamen.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté d'expulsion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, se bornant à un simple "appel de la décision" sans même produire l'acte attaqué. Le juge a fait application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé des faits et moyens.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de la rectrice de l'académie de Montpellier suspendant une adjointe administrative de ses fonctions pour quatre mois. La requérante invoquait l'urgence en raison de la perte de primes impactant ses revenus, mais le juge a estimé que cette perte n'était pas établie par les pièces fournies et que la suspension, limitée à quatre mois avec maintien du traitement et des primes conformément à l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique, ne créait pas une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans audience.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant marocain, contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que l’intéressé, entré irrégulièrement en France en 2018, ne justifie pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, sa compagne française pouvant subvenir aux besoins du foyer. En conséquence, la requête est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... qui demandait le dégrèvement des prélèvements à la source sur son salaire pour les années 2021, 2022 et 2023. Le juge a estimé que les arguments du requérant, fondés sur le refus de consentir à l'impôt et des théories contestant la légalité de l'administration fiscale, étaient manifestement infondés et ne constituaient pas des moyens opérants. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 juillet 2025 par laquelle la CAF des Pyrénées-Orientales avait suspendu le versement du revenu de solidarité active (RSA) à M. A.... Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête au fond distincte, ce qui rend sa demande de suspension manifestement irrecevable en application de l’article R. 522-1 du même code. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête sans examiner les moyens soulevés, notamment l’urgence et l’illégalité alléguée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 2 octobre 2025 du préfet de l'Hérault l'assignent à résidence. Le tribunal estime que le droit d'être entendu du requérant a été respecté, qu'un examen réel de sa situation a été effectué et que la décision est légalement fondée sur les articles L. 262-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions en annulation sont rejetées, de même que la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la commission de médiation de l'Hérault du 3 juin 2025. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social, au motif qu'elle n'avait pas fourni les pièces obligatoires demandées. Le tribunal a constaté que la requête, introduite via le formulaire "Télérecours citoyens", ne comportait aucun moyen de droit ou élément de fait permettant d'établir que la décision attaquée méconnaissait ses droits. En application des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement, conduisant le requérant à se désister de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté les conclusions accessoires relatives aux intérêts moratoires, les jugeant irrecevables en l’absence de litige né et actuel avec le comptable, et a refusé de faire droit à la demande de frais d’instance. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article L. 208 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation de l'Hérault du 8 avril 2025, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La requérante invoquait son souhait de quitter Reims pour s'installer avec ses trois enfants dans une autre commune afin d'y trouver un emploi. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il a rappelé que la commission de médiation avait motivé son refus par le fait que Mme B... était hébergée chez son ex-époux avec ses enfants dans un logement non suroccupé, situation ne relevant pas des critères légaux d'urgence et de priorité définis aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation de l’Hérault du 4 février 2025, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance comme prioritaire et urgent pour un logement social. Le requérant justifiait son refus d’une précédente proposition de logement à Béziers par son activité professionnelle à Montpellier. Le tribunal, après avoir invité M. A... à régulariser sa requête en produisant une argumentation et des pièces justificatives, a constaté que cette régularisation n’avait pas été effectuée dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir fourni les éléments nécessaires pour établir que la décision contestée méconnaissait ses droits.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait que la décision était insuffisamment motivée, entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur le 3° de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du défaut de transmission des documents demandés par l'OFII. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation et des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l’arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le juge a estimé que la décision n’était pas entachée d’un défaut d’examen et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, M. A... ne justifiant pas de liens personnels et familiaux stables en France. La solution s’appuie sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne. Les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 23 décembre 2022 par lequel la maire de Romiguières s'était opposée à la déclaration préalable de Mme A... pour la création d'un carport. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré d'une atteinte à la sécurité publique, fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation, le projet étant implanté à l'alignement et ne modifiant pas les caractéristiques de la voie. La décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé auprès du préfet de l'Hérault a également été annulée par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme A... contestant trois arrêtés du président de la délégation spéciale de Saint-Sériès la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et une erreur de droit dans l'application du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, faute de proposition de reclassement et d'avis du conseil médical lors de chaque renouvellement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en mettant à la charge de Mme A... une somme de 1 000 euros au profit de la commune de Saint-Sériès.