20 829 décisions disponibles — page 163/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 16 octobre 2025, a donné acte du désistement de M. C..., qui contestait la décision du préfet de l’Hérault d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion locative. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il a été réputé s’être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l’Association Soins Esprit Ame et Corps Réunis, qui demandait l’annulation d’un titre de recettes de 9 498,38 euros pour non-restitution de grilles-caddies. La requête a été jugée manifestement irrecevable car l’association n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la délibération l’autorisant à ester en justice ni ses statuts. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le dépassement du volume horaire de travail autorisé par l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que ce seul motif suffisait à justifier le refus de renouvellement. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du même code, ont été écartés. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour trois mois ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de récupération d'aides du fonds de solidarité (décret n° 2020-371 du 30 mars 2020). Le requérant n'a pas fourni de justificatifs suffisants (notamment déclarations de revenus ou pièces comptables) pour établir la réalité de ses chiffres d'affaires, malgré les incohérences relevées par l'administration. En application de l'article 3-1 de l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020, l'absence de réponse complète justifie la récupération des sommes perçues. La décision de l'administration n'est entachée ni d'erreur de fait ni d'erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la décision 48SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire et sollicitait diverses injonctions. Le tribunal a constaté que, malgré une demande de confirmation adressée à son avocat sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B... n'a pas maintenu ses conclusions dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion « stationnement ». Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée du 11 avril 2025, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, rejette l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental de l’Hérault de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n’a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, ni produit la décision prise sur ce recours, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la commune de Lauroux d’une demande de condamnation du SDIS de l’Hérault à lui verser une contribution spéciale de 65 000 euros, sur le fondement de l’article L. 141-9 du code de la voirie routière, pour financer la réfection du chemin de Saint-Pierre endommagé lors d’un exercice de lutte contre les incendies. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant que les dommages, causés par un passage unique et accidentel d’un camion-citerne, ne relevaient pas de ce régime de contribution spéciale, qui vise les usages habituels ou répétés. Il a également écarté l’argument du SDIS selon lequel la requête serait tardive. En conséquence, la commune a été condamnée à verser 1 500 euros au SDIS au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer quatre points sur son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. Il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement de Mme B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté du maire de Barcarès du 23 juillet 2025 l'excluant définitivement des marchés communaux et activités non sédentaires. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension pour défaut de moyen sérieux. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, elle est réputée s'être désistée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d'une requête visant à faire appel d'un jugement du 8 octobre 2024, mais enregistrée le 10 mars 2025, soit après l'expiration du délai d'appel de deux mois prévu par l'article R. 811-2 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que cette irrecevabilité manifeste, fondée sur la tardiveté de la requête, n'était pas susceptible d'être régularisée. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 351-4 du même code, il a rejeté la requête sans la transmettre à la cour administrative d'appel. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur la demande du préfet de l’Hérault, a fait droit à la demande de désignation d’un expert sur le fondement de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892. Cette mesure vise à dresser d’urgence un procès-verbal de l’état des lieux de propriétés privées situées à Juvignac, Montpellier et Saint-Jean-de-Védas, dans le cadre de l’occupation temporaire autorisée pour les travaux du contournement ouest de Montpellier. Le juge a rejeté les conclusions du préfet tendant à ce que les frais d’expertise soient mis à la charge de la société ASF, estimant qu’il ne lui appartient pas de déterminer la charge de ces frais à ce stade de la procédure.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... et M. B... de leurs conclusions en annulation et injonction, après que ceux-ci ont reconnu un non-lieu à statuer. La requête initiale visait à contester le refus de la commune de Clermont l'Hérault d'accepter M. B... comme repreneur d'un fonds de commerce non sédentaire sur le marché municipal. Le tribunal a rejeté les demandes de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) présentées par les deux parties, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Pargoire pour une maison individuelle. Les requérants, Mme E... et M. A..., ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune et du bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Renovboat7 pour contester la passation d’un marché de balisage en mer par la commune de la Grande Motte. La requérante invoquait plusieurs manquements, notamment l’irrecevabilité de la candidature de l’attributaire faute de certification professionnelle obligatoire, l’absence d’allotissement du marché en violation des articles L. 2113-10 et L. 2113-11 du code de la commande publique, et l’irrégularité de l’évaluation de son offre due à un DQE ambigu. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la commune avait respecté ses obligations de publicité et de mise en concurrence, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Aucune annulation de la procédure ni injonction n’a été prononcée, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par l’association Corbières Football Club d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commune de Durban-Corbières interdisant l’arrosage du stade. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de l’association aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 15 octobre 2025, a donné acte du désistement de M. B... qui contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer trois points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, y compris sa demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la condamnation de la commune de Montpellier à verser 25 000 euros à des associations pour l’abattage d’arbres. Le juge a relevé que le requérant ne pouvait demander réparation pour autrui et qu’il n’avait pas formé de réclamation préalable indemnitaire auprès de la commune, comme l’exigent les articles R. 421-2 et R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société In’Sport d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montpellier du 5 février 2025 ordonnant la fermeture administrative de ses établissements sur le fondement de l’article R.143-45 du code de la construction et de l’habitation. La société s’est ensuite désistée de ses conclusions à fin d’annulation, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 15 octobre 2025. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Montpellier a été condamnée à verser à la société In’Sport la somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime « MaPrimeRenov » pour la rénovation énergétique de son logement. En cours d’instance, l’ANAH a finalement accordé la prime sollicitée, ce qui a conduit Mme A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.