20 838 décisions disponibles — page 190/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 14 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence d'attaches familiales stables en France. L'interdiction de retour a été jugée proportionnée au regard de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public que constituait son comportement. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du maire de Boujan-sur-Libron refusant de dresser un procès-verbal d'infraction au code de l'urbanisme. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité du refus, en raison de travaux non conformes au permis de construire délivré en 2019. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, faute de démonstration d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public ou à leur situation. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 480-1 et suivants du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour analyser la prise en charge de Thi Van Nhu B, décédée le 26 juillet 2021 au centre hospitalier de Perpignan, à la demande de sa sœur et ayant-droit, Mme D B. La juridiction a admis l’intervention de la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Garonne. Elle a rejeté la demande de provision ad litem de 10 000 euros, faute d’obligation non sérieusement contestable de l’hôpital, ainsi que les conclusions relatives aux dépens et aux frais de justice. Cette décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A B, victime d'une chute sur le canal du Midi le 12 août 2022, afin d'évaluer l'étendue de ses préjudices en vue d'un éventuel recours indemnitaire pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, l'établissement Voies Navigables de France ne s'y étant pas opposé. En revanche, la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, VNF n'étant pas la partie perdante à ce stade.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la remise de son attestation employeur, de sa prime de précarité et de son solde de tout compte. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l’urgence nécessaire à l’octroi des mesures sollicitées, d’autant qu’elle reprenait des moyens déjà écartés par une précédente ordonnance. La solution retenue est le rejet de la demande par application de l’article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant roumain, qui sollicitait un hébergement d'urgence pour lui et sa famille après avoir été expulsé d'un terrain. Le juge rappelle que si le droit à l'hébergement d'urgence est garanti par les articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, les ressortissants étrangers en situation irrégulière n'y ont pas vocation, sauf circonstances exceptionnelles. En l'espèce, M. A, bien que se prévalant de sa qualité de travailleur salarié, ne justifie pas de la réalité et de l'effectivité de son activité professionnelle au sens de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne démontre donc pas la régularité de son séjour. Par conséquent, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, et la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme D A d’une requête en plein contentieux demandant le dégrèvement de la taxe d’habitation pour l’année 2023. En défense, le directeur départemental des finances publiques de l’Hérault a conclu au non-lieu à statuer, ayant déjà prononcé le dégrèvement sollicité le 8 septembre 2025. Constatant que la demande de la requérante avait ainsi été satisfaite, le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le président de la formation de jugement a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur de la citoyenneté et de la migration bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et a rejeté les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Allier du 1er janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et qu'elle était suffisamment motivée. Le tribunal a également estimé que l'article L. 453-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, ne confère pas un droit au séjour de plein droit et ne peut être utilement soulevé à l'encontre d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire préalable n'était pas applicable à ce type de décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire préalable n'était pas applicable, le législateur ayant fixé les règles de procédure applicables dans le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... épouse A... qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 20 mars 2024 renouvelant son assignation à résidence pour un an. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a ensuite jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de la situation irrégulière de la requérante et de l'absence de perspective de régularisation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a annulé la décision implicite du préfet des Pyrénées-Orientales refusant d’assortir le récépissé de demande de premier titre de séjour de M. B., ressortissant algérien, d’une autorisation de travail. Le tribunal a jugé que M. B., père d’un enfant français, relevait des stipulations de l’article 6-4° de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, correspondant à l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En application de l’article R. 431-14 du CESEDA, le récépissé délivré dans cette situation doit autoriser l’exercice d’une activité professionnelle, le préfet ayant méconnu ces dispositions. La solution retenue est l’annulation de la décision implicite de rejet.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de l'Aude de lui délivrer un titre de séjour "travailleur temporaire". Le tribunal a estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de justifier d'une autorisation de travail et d'un contrat de travail en cours à la date de sa demande. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée irrégulière en France, de l'absence d'attaches familiales et de la situation personnelle de l'intéressé. En conséquence, toutes les conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SCI Aurémi contestant la délibération du 19 décembre 2022 par laquelle la commune de La Grande Motte a résilié pour motif d'intérêt général une convention d'occupation du domaine public portuaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SCI, notamment celles tendant à constater l'illégalité de la résiliation, à obtenir la reprise des relations contractuelles et à être indemnisée de ses préjudices. Il a également rejeté la demande reconventionnelle de la commune. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant la résiliation des contrats administratifs pour motif d'intérêt général, sans que les textes spécifiques invoqués par la requérante (articles L. 1311-7 du CGCT et L. 2122-9 du CG3P) n'aient permis de faire droit à ses prétentions.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen sérieux de la situation. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant vénézuélien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le parcours universitaire du requérant manquait de cohérence et de sérieux, notamment en raison d'un changement d'orientation vers un master en études culturelles sans lien avec sa licence d'anglais. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des vices de procédure ayant été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 novembre 2023 ordonnant la réadmission en Espagne de M. A..., ressortissant guinéen. La décision est annulée pour incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ne comportant aucune mention de l'identité du signataire et la seule référence à une délégation de signature étant insuffisante. Le tribunal applique les principes généraux de la compétence des autorités administratives. La demande de frais de justice de M. A... est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de l’Aude de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration était inopérant, la décision implicite étant remplacée par l’arrêté exprès du 31 décembre 2024. Il a également écarté le moyen d’un défaut d’examen réel et complet de sa situation, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé sur sa situation familiale et professionnelle. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, après application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. E..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rappelé que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration n'est pas applicable aux obligations de quitter le territoire français.