20 838 décisions disponibles — page 202/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'ADELICO, du Syndicat des avocats de France et du Syndicat de la magistrature visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 autorisant l'usage de caméras aéroportées à Sète et Frontignan. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions du Syndicat de la magistrature, faute d'intérêt à agir. Sur le fond, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'arrêté, pris en application des articles L. 242-5 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, dès lors que les risques de troubles à l'ordre public étaient suffisamment caractérisés et que la mesure était proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise pour chiffrer l'aggravation des désordres affectant l'immeuble de M. D, situé à Antugnac. La demande a été jugée utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits, sans préjuger de leur existence. L'expert devra notamment constater l'état de l'immeuble, identifier les causes de l'aggravation et chiffrer le coût des travaux. Les conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SARL VM d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de la Grande-Motte du 20 novembre 2023 résiliant une convention d’exploitation. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel la commune a acquiescé. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A et de l'association Abusif, qui demandaient l'annulation de délibérations relatives à la maîtrise d'œuvre d'un projet de rénovation urbaine à Lunel. Les requérants contestaient l'absence d'indication des montants des coûts dans ces décisions. Le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant, car sans influence sur la légalité des actes attaqués. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'ADELICO et du syndicat des avocats de France visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 autorisant l'usage de caméras aéroportées à Montpellier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'utilisation étant limitée à seize heures sur des périmètres restreints, et que l'arrêté, pris pour prévenir des troubles à l'ordre public, ne portait pas d'atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée. Les conclusions du syndicat de la magistrature ont été déclarées irrecevables pour défaut d'intérêt à agir.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Castelnau-le-Lez du 10 février 2025. Cet arrêté avait opposé un sursis à statuer de deux ans à une déclaration préalable pour l'implantation d'antennes-relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les sociétés requérantes n'établissant pas d'atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à la continuité du service public. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Sériès, ainsi que contre ses modificatifs et le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles d’implantation et d’écoulement des eaux pluviales prévues par le code de l’urbanisme. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais irrépétibles.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement du certificat de résidence de M. A, ressortissant algérien. Le juge a reconnu l'urgence, malgré la délivrance tardive d'un récépissé, en raison des conséquences sur l'emploi et les ressources du requérant. La solution retenue est la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet, le juge estimant que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit concernant le transfert de compétence territoriale et la violation de l'accord franco-algérien, sont de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'accord franco-algérien, et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, qui impute au centre hospitalier de Béziers des manquements lors de sa rééducation après une pose de prothèse de la hanche droite. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge a estimé la demande utile pour déterminer les éventuels dysfonctionnements et chiffrer les préjudices. L'intervention de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Hérault a été admise. Un chirurgien orthopédique a été désigné pour évaluer les soins, la perte de chance, et les différents préjudices subis par la patiente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Pyrénées-Orientales refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme E, ressortissante marocaine, mère de deux enfants scolarisés en France. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision privant la requérante de ressources et la plaçant dans une situation financière difficile avec ses enfants à charge. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci pouvant méconnaître l'article R. 233-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui transpose l'article 12 de la directive 2004/38/CE, garantissant le droit au séjour du parent ayant la garde d'enfants scolarisés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l’Hérault. La requérante invoquait un défaut de réception d’une demande de pièces complémentaires, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la régularisation ne peut s’effectuer devant le juge. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. Il est précisé que Mme A... peut déposer une nouvelle demande auprès du préfet.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 7 janvier 2025 par laquelle la commission de médiation de l'Hérault avait refusé de reconnaître le caractère urgent et prioritaire de la demande de logement de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'insalubrité du logement et des risques pour la santé de l'enfant du requérant. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, la commission n'ayant pas procédé à un examen complet de la situation. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour et le rejet implicite de sa demande. M. B s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 28 juillet 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant la perte de validité de son permis de conduire. La requérante invoquait une erreur des gendarmes lors de la constatation d'une infraction. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car l'appréciation de l'imputabilité d'une infraction au code de la route relève exclusivement de la compétence du juge judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 223-1 du code de la route et 521, 522 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant algérien retenu en centre de rétention, pour suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise le 31 janvier 2023. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, en raison de la naissance, postérieure à l'arrêté, d'un enfant français sur lequel il exerce l'autorité parentale. Le juge a considéré que ces circonstances de fait nouvelles, survenues après l'édiction de la mesure d'éloignement, constituent un changement de situation susceptible d'excéder les effets normaux de la mise à exécution de l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 521-2 et L. 776-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association des chasseurs et propriétaires de Cournonterral (ACPC). Celle-ci demandait la communication de documents relatifs à l'attribution de carnets de battues par la fédération départementale des chasseurs de l'Hérault. Le juge estime que l'association requérante n'apporte aucun élément précis démontrant que la communication immédiate des documents est nécessaire à la sauvegarde de ses droits. En conséquence, la condition d'utilité de la mesure sollicitée n'est pas remplie, ce qui conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête des consorts B contestant le changement de dénomination de leur rue en « rue Hélios » à Narbonne. Les requérants invoquaient l’absence de consultation et les désagréments administratifs liés à ce changement. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car sans incidence sur la légalité de la décision. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête pour défaut de moyens juridiquement recevables.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Montpellier Méditerranée Métropole et de ses sociétés d’aménagement. Cette mesure vise à déterminer l’origine et les causes des infiltrations survenues dans le local « Sully 4 » lors des travaux de rénovation des espaces verts de la place de la Comédie. La solution retenue est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d’expertise en matière de travaux publics. Le juge a considéré la demande utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits, sans préjuger de leur existence ou étendue.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe d’habitation 2024 d’un montant de 428 euros pour un bien situé à Montolieu. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques de l’Hérault a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'un avis de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) du 4 février 2025. Le juge a estimé que cet avis ne constitue pas un acte faisant grief et n'est donc pas une décision susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.