20 838 décisions disponibles — page 206/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un refus d’admission en licence DCG, mais n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension du refus de bourse sur critères sociaux pour sa fille majeure. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas qualité pour agir au nom de sa fille majeure, rendant la demande manifestement irrecevable. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ce dernier permettant de rejeter sans audience les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un refus de bénéfice de la campagne double, mais n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation du greffe. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par Mme B... de deux requêtes en annulation de titres de perception émis par la direction départementale des finances publiques du Val-de-Marne pour un montant total de 1 346,50 euros, a ordonné le dessaisissement de l'affaire. Constatant que la requérante avait exercé des fonctions de vacataire au sein même de ce tribunal, la présidente a estimé que cette situation était de nature à porter atteinte à l'impartialité de la juridiction. En application de l'article R.312-5 du code de justice administrative, les dossiers ont été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il désigne une autre juridiction pour statuer.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre le refus de l’IUT de Nîmes de le faire passer en 3e année de BUT génie civil. Le tribunal ne statue pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Nîmes, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris les décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, candidat aux élections municipales, qui contestait le refus du maire d'Espira de l'Agly de lui mettre à disposition une salle communale pour une réunion prévue le 25 septembre 2025. Le juge des référés estime que, bien que l'urgence puisse être caractérisée au sens de l'article L. 521-1, elle ne justifie pas une intervention dans un délai de 48 heures, rendant ainsi la procédure de l'article L. 521-2 inapplicable. En conséquence, la requête est rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par Mme A... d’une demande d’annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par la rectrice de l’académie de Montpellier, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Nîmes, lieu d’affectation de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire d'Argelès-sur-Mer. Les requérants n'ont pas régularisé leur recours malgré deux demandes du tribunal, en ne produisant ni la décision attaquée ni la preuve de la notification obligatoire à la commune et au bénéficiaire, conformément aux articles R. 412-1 et R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction a donc jugé la requête manifestement irrecevable et l'a rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions de M. A... dirigées contre les décrets des 28 juillet 2023 et l'arrêté du 3 octobre 2023, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de leur tardiveté. Le tribunal a constaté que ces actes avaient été publiés ou notifiés plus de deux mois avant l'enregistrement de la requête le 12 novembre 2024. Concernant la circulaire du 16 février 2024, le tribunal a estimé qu'elle relevait de la compétence du Conseil d'État en tant qu'acte réglementaire d'une autorité nationale, et a ordonné la transmission du dossier au Conseil d'État pour qu'il statue sur ces conclusions.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre deux décrets du 28 juillet 2023 modifiant le statut et l’échelonnement indiciaire des personnels actifs de la police nationale, contre un arrêté de promotion individuelle du 3 octobre 2023, et contre une circulaire du 16 février 2024 relative à l’avancement au grade de major. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions comme manifestement irrecevables. Les conclusions contre les décrets et l’arrêté individuel ont été jugées tardives, car introduites plus de deux mois après leur publication ou notification, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 351-4 du code de justice administrative. Le tribunal a également estimé que la circulaire du 16 février 2024, en tant qu’acte de portée générale émanant d’une autorité nationale, relevait de la compétence du Conseil d’État et non du tribunal administratif, conformément à l’article R. 311-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande d'expertise de M. A, un aide-soignant, visant à évaluer ses préjudices liés à un Covid long reconnu comme maladie professionnelle. Le juge des référés a estimé que la mesure n'était pas utile, car l'état de santé du requérant n'était pas consolidé et qu'une expertise serait prochainement menée par le conseil médical dans le cadre de sa demande de retraite pour invalidité. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui subordonne l'expertise à son utilité pour un litige futur, laquelle faisait défaut en l'absence de décision administrative préalable.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision du jury de master 1 de l’école nationale supérieure d’architecture de Montpellier prononçant son redoublement, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Par un mémoire enregistré le 29 août 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du redoublement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, une accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le refus de la directrice académique des Pyrénées-Orientales de lui verser une indemnité de sujétion pour son affectation en réseau d'éducation prioritaire renforcé (REP+). Le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le litige présentait des questions de droit identiques à celles tranchées par une décision récente du Conseil d'État. Il a jugé que les textes applicables, notamment le décret du 28 août 2015, réservent cette indemnité aux personnels enseignants, d'éducation et d'orientation, et non aux AESH, qui relèvent d'un statut contractuel distinct. Par conséquent, la requête a été rejetée comme infondée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de l'Hérault de proposer un logement de type T4 à Mme A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 3 décembre 2024. Constatant qu'aucune offre n'avait été faite dans le délai légal, le juge a ordonné le relogement sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er novembre 2025, versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. L'État a également été condamné à verser 1 400 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme A, agent territorial, visant à établir l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif et à évaluer ses préjudices. Le juge a estimé que cette mesure était dépourvue d’utilité, l’état de santé de la requérante étant déjà suffisamment documenté par des expertises et avis médicaux antérieurs, notamment une expertise du 4 octobre 2021. Il a également relevé que Mme A avait déjà saisi le juge du fond d’un recours sur le même objet, et qu’il appartenait à ce dernier, le cas échéant, d’ordonner une expertise dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. La décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne la prescription d’une expertise à son utilité pour la solution d’un litige.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du département de l'Hérault. Il a ordonné une expertise avant et pendant les travaux d'aménagement de la route départementale 68, afin de constater l'état des immeubles situés sur les communes de Combaillaux et Grabels, susceptibles d'être affectés. Cette mesure, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, vise à prévenir d'éventuels litiges en matière de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de l’Hérault de proposer un logement de type T5 à Mme A, reconnue prioritaire et devant être relogée d’urgence par la commission de médiation le 5 novembre 2024. Constatant l’absence d’offre de logement malgré l’obligation de résultat pesant sur l’État, le juge a ordonné le relogement sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er novembre 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement du document de circulation de sa fille mineure. En cours d'instance, le préfet de l'Hérault a fixé un rendez-vous à la requérante, rendant ses conclusions aux fins d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice. Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. A B. Ceux-ci demandaient, en urgence, l'assignation d'un hébergement adapté à leur handicap et à leur enfant mineur avant leur expulsion. Le juge a estimé que les requérants n'apportaient aucun justificatif de leur situation, ne démontrant ni une atteinte grave et immédiate à leur situation, ni l'urgence requise. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement infondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain en situation irrégulière, qui demandait à être hébergé d'urgence avec sa famille. Le juge a estimé que, bien que le droit à l'hébergement d'urgence soit reconnu par les articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, les étrangers en situation irrégulière n'y ont pas vocation sauf circonstances exceptionnelles, lesquelles n'étaient pas établies en l'espèce. En conséquence, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée, justifiant le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.