20 838 décisions disponibles — page 275/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 25 avril 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a annulé les retraits de points pour trois infractions constatées par radar automatique (6 octobre 2023, 16 juin 2023, 1er juillet 2023), faute pour l'administration d'avoir prouvé la délivrance des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En revanche, il a validé les retraits pour trois infractions relevées par procès-verbal électronique, la signature ou le refus de signature du conducteur établissant la remise des informations. En conséquence, le solde de points n'étant pas nul, la décision de perte de validité du permis est annulée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points successifs, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits. Il a également écarté le moyen contestant l'imputabilité d'une infraction de 2017, rappelant que cette question relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. M. B soutenait ne pas être l'auteur d'une infraction commise le 28 août 2023, ayant cédé son véhicule le 1er avril 2022, mais n'avait pas effectué le changement de propriétaire dans les quinze jours suivant la cession, comme l'exige l'article R. 322-4 du code de la route. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'imputabilité de l'infraction était inopérant devant le juge administratif, cette question relevant de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour évaluer la qualité de la prise en charge de Mme B au CHU de Montpellier le 18 septembre 2024, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de provision de 50 000 euros présentée par Mme B à l’encontre de l’ONIAM a été rejetée comme irrecevable, car introduite dans le cadre d’une requête en référé-expertise et non par une requête distincte. L’intervention de la CPAM de la Haute-Garonne a été admise. Les dépens et frais d’expertise n’ont pas été réservés, le juge des référés n’étant pas compétent pour statuer sur ce point.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Viamedis pour contester des titres de recettes et une saisie administrative à tiers détendeur émis par le CHU de Montpellier pour un montant de 1 598 euros. La société s'est désistée de sa requête après que la trésorerie hospitalière a levé la saisie contestée. Par ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALB d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 320 456 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la formation de jugement a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par une ordonnance du 20 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme B de ses deux requêtes en excès de pouvoir. Ces recours visaient l'annulation des arrêtés des 4 octobre et 19 novembre 2024 par lesquels le maire du Barcarès ne s'était pas opposé à des déclarations préalables de travaux pour la copropriété la Pinède, ainsi que de la délibération du 26 septembre 2023 approuvant le nuancier communal. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de ses deux requêtes en excès de pouvoir. Celles-ci contestaient les arrêtés des 4 octobre et 19 novembre 2024 par lesquels le maire du Barcarès ne s'était pas opposé à des déclarations préalables de travaux pour la copropriété la Pinède, ainsi que la délibération du 26 septembre 2023 approuvant le nuancier communal. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé une ordonnance de désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A de deux requêtes contestant le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de transférer ses droits à la prestation de compensation du handicap (PCH) suite à son déménagement. Le tribunal a joint les deux instances et s'est déclaré incompétent pour en connaître. Il a relevé qu'en application des articles L. 134-3 et L. 245-2 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme portées devant une juridiction administrative manifestement incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de l’Agence nationale de l’Habitat (ANAH) de retirer une subvention de 7 400 euros et d’en demander le reversement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision de rejet du recours gracieux, notifiée le 11 juillet 2022, mentionnait les voies et délais de recours, mais Mme B n’a saisi le tribunal que le 7 février 2023, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés de son permis de conduire suite à une infraction du 15 mars 2021. Le juge a estimé que la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive, et que l'opposition à une ordonnance pénale invoquée par le requérant n'était pas démontrée. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 223-1 du code de la route, qui fixe les conditions de preuve d'une infraction entraînant un retrait de points.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé pour son fils. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à l'article L. 541-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SA Viamedis d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des titres de recettes émis par le centre hospitalier du Bassin de Thau pour un montant total de 2 066,21 euros. Par un mémoire enregistré le 12 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les conclusions des parties ont été rejetées de fait.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’une demande de dégrèvement d’une amende fiscale de 900 euros pour défaut de dépôt d’un imprimé de déclaration de revenus 2022. L’administration fiscale a toutefois renoncé au recouvrement de cette amende par une décision du 8 décembre 2023. En conséquence, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A de demandes relatives au refus du département de l’Hérault de transférer ses droits à la prestation de compensation du handicap (PCH) suite à son déménagement. Le juge a joint les deux requêtes et les a rejetées comme portées devant une juridiction incompétente. En application de l’article L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges concernant la PCH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Aude refusant de fixer un rendez-vous à M. Re’em, ressortissant britannique, pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. C, conjoint de française. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préfet ayant délivré au requérant, postérieurement à l'introduction de la requête, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler jusqu'au 28 juillet 2025. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, dans une ordonnance du 19 mai 2025, a statué sur la demande du préfet des Pyrénées-Orientales visant à lever l'astreinte prononcée pour inexécution d'une injonction de relogement. Le tribunal a constaté que le demandeur, M. B, ne remplissait plus les conditions de ressources pour accéder à un logement social, ses revenus excédant le plafond réglementaire fixé par l'arrêté du 29 juillet 1987. En conséquence, le préfet a été considéré comme délié de son obligation et il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expulsion de M. C du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) Astrolabe. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas suffisamment établie et que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, notamment au regard du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête de la directrice du CADA a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de l'Hérault avait délivré à M. A un récépissé l'autorisant à travailler postérieurement à l'introduction de sa requête. En conséquence, le tribunal a estimé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Il a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 900 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.