20 838 décisions disponibles — page 296/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du consulat de France à Bamako refusant un laissez-passer consulaire pour la fille mineure de Mme A..., réfugiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, les éléments invoqués (séparation, situation au Mali, problèmes de santé) ne caractérisant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une suspension sans attendre le jugement au fond. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 refusant le séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ou de l'erreur de droit sur le temps de travail, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction du recours, le préfet des Pyrénées-Orientales avait notifié à M. B une décision de transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement Dublin n°604/2013. Cette décision de transfert a eu pour effet de retirer l'arrêté contesté, rendant la requête sans objet. L'ordonnance admet également M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son ajournement au master 2 mathématiques et informatique appliquées aux sciences humaines et sociales de l'université Paul Valéry Montpellier 3. La requérante invoquait la perte de son logement et une discrimination, mais le tribunal a jugé le premier moyen inopérant et le second, relatif à la violation du principe d'égalité, manifestement imprécis faute de précisions ou de justificatifs. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 147 304,30 euros présentée par Mme A. Celle-ci estimait que l'État avait commis une carence fautive dans la prise en charge de son fils autiste. Le juge a considéré que l'obligation invoquée était sérieusement contestable, faute pour la requérante d'établir la réalité des préjudices allégués. La décision est fondée sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une provision à l'absence de contestation sérieuse de l'obligation.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B, ressortissant guinéen, d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 25 novembre 2022 qui avait annulé une obligation de quitter le territoire et enjoint au préfet de l’Hérault de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant l’absence totale d’exécution de ce jugement par le préfet, le tribunal fait application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative. Il enjoint au préfet de convoquer M. B sous quinze jours pour lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L’État est également condamné à verser 750 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de jours de congé non pris auprès de La Poste. Le requérant s’est désisté de son instance, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance. La demande de condamnation de La Poste aux frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude fixant le Bangladesh comme pays de renvoi pour l'exécution de son interdiction définitive du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'examen insuffisant de la situation personnelle. Il a également jugé que les risques pour la santé de M. B, liés à son diabète et à son état dépressif, n'étaient pas suffisamment établis pour caractériser une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contestant les notes, les délibérations de refus de délivrance de son diplôme de master II, et son ajournement à l’université de Montpellier, ainsi que d’une demande indemnitaire. Après l’échec d’une médiation, la requérante s’est désistée de son instance. Par une ordonnance du 17 avril 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. B, père d'un enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le préfet de l'Hérault avait délivré à l'intéressé, postérieurement à l'introduction de la requête, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, seule l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire étant accordée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A pour contester le refus de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de lui attribuer la prime "MaPrimeRenov". En l'absence de réponse de M. A à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 avril 2025, la présidente a constaté le désistement d'office du requérant et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension des arrêtés plaçant M. A en disponibilité d’office. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l’introduction du recours, l’administration a placé l’agent à titre provisoire en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS), rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction. La requête était fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, et les textes applicables incluaient le code général de la fonction publique et le décret n°86-442 du 14 mars 1986. Les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Lavérune sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater les désordres affectant un balcon présentant un risque d'effondrement pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé de constater l'état du balcon, d'évaluer l'existence d'un péril grave et imminent, et de proposer des mesures de nature à y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 mars 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité compétente, qu'elle ne souffrait d'aucun défaut d'examen particulier et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 8 avril 2014 du maire de Bourg-Madame mettant fin à la gratuité de son logement de fonction. La juridiction a jugé que les conclusions en annulation étaient irrecevables car tardives, l'arrêté ayant été notifié le 9 avril 2014 et la requête enregistrée le 11 janvier 2022. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de demande préalable liant le contentieux. La solution s'appuie sur les règles de recevabilité du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté les requêtes du groupement d'employeurs de Saint-Thibéry contestant la décision du 1er septembre 2022 par laquelle le directeur général de l'OFII lui a infligé une contribution spéciale de 7 300 euros pour l'emploi d'un travailleur étranger sans titre, ainsi que le titre de perception émis pour son recouvrement. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des droits de la défense, et les a écartés comme non fondés. Il a également jugé que la sanction, fondée sur les articles L. 8253-1 et R. 8253-2 du code du travail, était légalement justifiée et que le montant retenu n'était pas disproportionné. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requêtes, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 26 décembre 2024. Cette modification fait suite à l'inexécution par le préfet de l'Hérault de l'injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail à M. A. Le juge a assorti cette nouvelle injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B contestant le refus de permis de construire modificatif pour une piscine semi-enterrée et un abri à Argens-Minervois. Le tribunal a jugé que le maire avait légalement fondé son refus sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison du risque d'inondation sur un terrain situé en zone inondable, malgré les modifications apportées au projet. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de la commune.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Graissessac afin de désigner un expert pour vérifier si les travaux réalisés sur un immeuble situé rue Gambetta ont mis fin à un danger imminent. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour constater la fin durable du danger. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner les travaux, de déterminer s'ils ont mis fin au danger et, le cas échéant, de proposer les mesures nécessaires. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 511-19 et L. 511-21 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 février 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé le renouvellement de l’agrément de dirigeant d’entreprise de sécurité privée de M. A.... Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par le requérant (incompétence de l’auteur de l’acte, vice de procédure, erreurs de fait et d’appréciation) n’était propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, rendant inutile l’examen de la condition d’urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.