20 838 décisions disponibles — page 293/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme E, visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Montpellier à la SNC Marignan Languedoc. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 22 avril 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir et d’une demande de suspension contre la décision du 10 février 2025 clôturant l’instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de française. Le tribunal a constaté que le préfet de l’Hérault avait remis à M. A un récépissé de demande de titre de séjour valable du 8 avril au 7 mai 2025, l’autorisant à travailler. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, de suspension et d’injonction, estimant que la décision contestée avait perdu son objet. L’État a été condamné à verser 650 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département de l'Hérault de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, M. A n'a pas produit la décision prise sur ce recours préalable ni la preuve de son dépôt. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Villapietramaggiore d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire et son rectificatif délivrés par la commune de Lattes. La requérante s’est désistée de son instance et de son action après avoir signé un protocole d’accord transactionnel avec le bénéficiaire du permis. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 22 avril 2025 sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte du désistement, chaque partie conservant ses frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Hérault de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, en raison de l'urgence liée à l'impossibilité de poursuivre sa formation en alternance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B s'étant lui-même placé dans cette situation en n'effectuant pas les démarches nécessaires en temps utile après sa majorité. La requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A pour contester un indu d’allocation de solidarité spécifique de 1 444,76 euros réclamé par France Travail pour la période de septembre à novembre 2024. Après que l’agence a effacé cette dette, Mme A s’est désistée de sa requête. Par une ordonnance du 22 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C de requêtes en annulation et en suspension d’un arrêté du 22 janvier 2025 du préfet de l’Hérault lui refusant un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour. Le préfet a retiré cet arrêté le 31 mars 2025 et délivré à l’intéressé un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales des requêtes. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer une carte de résident. Par un mémoire enregistré le 31 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 9 avril 2025 le maintenant en rétention administrative le temps de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était signée par une autorité compétente et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n°604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité du maintien en rétention.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel le préfet du Var avait maintenu M. B, ressortissant algérien, en rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de M. B n'avait pas été présentée de manière dilatoire, celui-ci ayant été empêché d'exécuter une précédente mesure d'éloignement en raison de son incarcération. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet d'enregistrer la demande d'asile et de délivrer l'attestation prévue à l'article L. 741-4 du même code, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALEXIS d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Béziers à la SCI ATAK. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2025, la SCI ALEXIS s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 avril 2025. Il a également rejeté les conclusions de la SCI ATAK tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en référé par la commune d'Agde sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise pour constater l'état d'un immeuble menaçant ruine. La juridiction a désigné un expert afin d'examiner les fondations du bâtiment, situé au 1, place du Môle, et de déterminer s'il existe un risque imminent d'effondrement. L'expert devra également proposer des mesures provisoires pour garantir la sécurité publique. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C contestant un indu d'allocation logement de 709 euros notifié par la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de l'Aude à l'encontre de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. C pouvant être expulsé à tout moment, et qu'il n'existait pas d'atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses condamnations pénales, notamment pour menaces réitérées contre son conjoint. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent l'expulsion d'un étranger constituant une menace grave pour l'ordre public, même s'il réside régulièrement en France depuis plus de dix ans et est père d'enfants français.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (5 680,89 euros). La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, d’argumentation ou de pièces justificatives permettant d’apprécier sa bonne foi ou sa situation. Le tribunal a jugé que le moyen soulevé n’était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait l’annulation du refus du maire de Saint-Estève de sécuriser le passage piéton rue des Cigales et l’installation d’un ralentisseur. Le juge a rappelé que le référé fondé sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne permet pas de prononcer l’annulation d’une décision administrative. La demande principale étant irrecevable, les conclusions aux fins d’injonction ont été rejetées par voie de conséquence, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Murviel-lès-Montpellier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation notifiée en application des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant une décision de la CAF de l’Aude lui accordant une remise partielle de dette d’aide personnelle au logement. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, mais n’a pas fourni d’éléments de preuve suffisants pour étayer ses allégations. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, le juge a considéré que les moyens soulevés n’étaient pas assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives aux remises de dettes.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué par ordonnance sur la requête de Mme A B, accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le refus implicite de la rectrice de l'académie de Montpellier de lui verser l'indemnité de sujétion pour exercice en réseau d'éducation prioritaire renforcé (REP+). Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que l'affaire présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement du 29 mars 2024 passé en force de chose jugée. Il a notamment considéré que les AESH, agents contractuels recrutés sur le fondement de l'article L. 917-1 du code de l'éducation, ne font pas partie des personnels éligibles à cette indemnité tels que définis par le décret n° 2015-1087 du 28 août 2015.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre une décision de FranceAgriMer du 16 août 2023, afin d’obtenir le versement d’une aide de 39 094,49 euros. En cours d’instance, FranceAgriMer a versé un complément d’aide de 35 815,46 euros, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 avril 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.