20 838 décisions disponibles — page 309/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la Sarl la Vignole d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Porte-Puymorens pour recouvrer des arriérés de loyers. Le juge a constaté que le litige portait sur un bail commercial portant sur un local relevant du domaine privé de la commune, sans lien avec l’exécution d’un service public ni clause exorbitante du droit commun. En conséquence, ce contrat relève du droit privé, et le contentieux n’est pas de la compétence de la juridiction administrative. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B, qui informait le tribunal de son refus de vendre un bien immobilier à 35 000 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative, ni conclusions indemnitaires, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet de l'Hérault d'un déféré visant à annuler le refus implicite du maire de Vieussan de transmettre l'entier dossier d'une déclaration préalable pour la construction d'une piscine, au motif que la commune, soumise au règlement national d'urbanisme, devait obtenir l'avis conforme du préfet et transmettre l'autorisation pour contrôle de légalité. Le préfet s'est désisté de son recours après que la commune a finalement transmis les documents demandés. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par le préfet de l'Hérault d'une demande de suspension de la décision implicite du maire de Vieussan refusant de transmettre le dossier de déclaration préalable pour la construction d'une piscine, au motif que la commune, soumise au règlement national d'urbanisme, nécessitait l'avis conforme du préfet. En cours d'instance, la commune a communiqué l'intégralité du dossier demandé, ce qui a conduit le préfet à se désister purement et simplement de son déféré. Par ordonnance du 31 mars 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet de l'Hérault d'un déféré visant à annuler le refus implicite du maire de Vieussan de transmettre le dossier de déclaration préalable n° DP 034 334 24 00007, nécessaire au contrôle de légalité en raison de l'application du règlement national d'urbanisme. Après que la commune a communiqué les documents demandés, le préfet s'est désisté de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 mars 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution n'a été retenue, l'affaire étant close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la requête de Mme A qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, diverses mesures urgentes (expertise, travaux, remboursement de loyers, indemnisation) liées à l'insalubrité de son logement. Le juge estime que les demandes, qui visent notamment à condamner le propriétaire et la commune à des versements financiers ou à ordonner des travaux, ne constituent pas des mesures provisoires ou conservatoires relevant de sa compétence en référé. En conséquence, la requête est rejetée comme irrecevable ou mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société GGL Aménagement pour contester un titre exécutoire de 1 000 000 euros émis par la commune de Clermont l'Hérault, ainsi que l'avis à tiers détenteur subséquent. La commune a ensuite produit un avenant au traité de concession et un acte déchargeant la société du paiement, concluant au non-lieu à statuer. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 31 mars 2025, le tribunal a constaté le désistement d'instance de la requérante, pur et simple, et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A, qui demandait le dégrèvement de la taxe sur les engins maritimes pour les années 2022, 2023 et 2024 concernant un jet-ski. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête, car la réclamation préalable de M. A, adressée à un service incompétent, n'avait pas encore donné lieu à une décision de l'administration fiscale à la date de l'ordonnance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article R*190-1 du livre des procédures fiscales, les conclusions ont été jugées prématurées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Montpellier pour des préjudices liés à sa prise en charge médicale en 2012 et 2015. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas produit la décision de rejet de sa réclamation préalable ni justifié du dépôt d’une telle demande, malgré une demande de régularisation. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant les décisions de la CAF de l’Hérault lui accordant des remises partielles sur des indus d’aide personnelle au logement et de prestations familiales. La requérante invoquait sa situation financière précaire et une erreur de la caisse, mais n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, d’éléments ou de preuves suffisants pour établir sa bonne foi ou ses ressources et charges. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait que des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé par le préfet de l'Hérault pour suspendre le refus implicite du maire de Vieussan de transmettre un dossier de déclaration préalable de travaux, nécessaire au contrôle de légalité. Le préfet soutenait que la commune, soumise au règlement national d'urbanisme, devait recueillir son avis conforme et transmettre les autorisations d'urbanisme sous quinze jours. Le préfet s'est désisté de son recours après que la commune lui a transmis les documents demandés. Par ordonnance du 31 mars 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus de mutation opposé par le service départemental d’incendie et de secours de l’Hérault, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Lyon, compétent car le requérant est affecté dans le Rhône.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Travaux Publics Sud Territoire d’une demande de provision de 187 035,70 euros, assortie d’intérêts contractuels majorés, à l’encontre de l’AFUA "Les Jardins de Sérignan". Par un mémoire du 31 mars 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du même jour. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B A pour contester un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de trois ans. En cours d'instance, le requérant a obtenu une carte de séjour temporaire et s'est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 31 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A B d’une demande de décharge d’une somme de 225 euros prélevée à la source sur son traitement d’août 2024 au titre de l’impôt sur le revenu. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques de l’Hérault a prononcé le dégrèvement total de cette somme. Par ordonnance du 31 mars 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme Aïcha A, qui contestait une décision de l'ONAC du 8 juillet 2022 fixant le montant d'une allocation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que la décision attaquée mentionnait les voies et délais de recours, rendant la requête tardive. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a donc rejeté l'affaire par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contestant le refus implicite du préfet des Pyrénées-Orientales d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français de dix-huit mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était inopérant au regard de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également considéré que le moyen fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme était manifestement infondé, le requérant ne justifiant d’aucune attache en France. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme B, ressortissante malienne, d'un logement situé dans un centre d'accueil pour demandeurs d’asile (CADA) à Carcassonne. La requête du préfet de l'Aude a été accueillie car Mme B, bien que bénéficiant d'une protection internationale, se maintenait sans titre dans les lieux après avoir refusé une proposition de logement adapté et ignoré une mise en demeure. Le juge a considéré que la mesure ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et que l'urgence était établie, le maintien de l'occupante faisant obstacle à l'hébergement de nouveaux demandeurs d'asile. L'ordonnance enjoint à Mme B de quitter les lieux sous huit jours, autorisant le recours à la force publique et l'évacuation de ses biens à ses frais en cas de besoin, en application des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B contestant une décision du préfet de l'Aude relative à son droit au séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée à la requérante, celle-ci n'a pas produit la décision contestée dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B C contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat de lui accorder la prime "MaPrimeRénov". La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas transmis sa requête par Télérecours citoyen ni fourni un exemplaire original signé, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.