20 838 décisions disponibles — page 312/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’une requête visant à l’annulation du rejet implicite du ministre de l’intérieur refusant la réattribution de quatre points sur son permis de conduire. Le requérant, invité par un courrier du 24 juin 2024 à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 mars 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’ensemble des conclusions de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de permis de construire opposé par le maire de Bessan. La requête, présentée par un avocat, n’avait pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, en méconnaissance des articles R. 414-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 23 janvier 2025, le requérant n’a pas remédié à cette irrecevabilité dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 27 mars 2025, du désistement pur et simple de la SASU Icade Promotion - France Ouest et Sud-Ouest. La société requérante contestait la délibération du conseil municipal de Mèze du 18 septembre 2023 annulant le transfert dans le domaine public communal des voies privées de l'opération "Ciel et Mer". Ce désistement fait suite à l'annulation de la délibération contestée par la commune le 4 mars 2024. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du 22 novembre 2023 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui notifiant la sortie d'un lieu d'hébergement pour demandeur d'asile. Le tribunal a estimé que M. A ne contestait pas utilement le motif tiré de son comportement violent, et qu'il ne pouvait se prévaloir de ses difficultés à trouver un hébergement de remplacement. La décision était fondée sur les articles L. 552-5, L. 552-14 et L. 551-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment parce que M. A n'était plus demandeur d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de France Travail de procéder à sa réinscription rétroactive sur la liste des demandeurs d'emploi. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir effectué la médiation préalable obligatoire prévue par les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, en application de l'article R. 5312-47 du code du travail. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a transmis le dossier au médiateur régional de France Travail Occitanie.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Mas-de-Londres pour la construction d'une maison sur la parcelle C n°264. Le tribunal a jugé que l'absence de mention de la procédure d'élaboration du PLU dans le certificat était sans incidence sur sa légalité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 410-1 et R. 410-13 du code de l'urbanisme, qui encadrent le contenu et la portée des certificats d'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, le requérant n'ayant pas sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les ressources de M. A, constituées de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) et de la pension de réversion de son épouse, n'étaient ni stables ni suffisantes au sens de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, un ressortissant guinéen, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 9 novembre 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a jugé que l'OFII avait légalement pu prendre cette décision sur le fondement de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que M. C n'avait pas respecté les exigences liées à l'asile en revenant en France après avoir été remis aux autorités espagnoles. Les arguments du requérant, notamment son incompréhension de l'espagnol, n'ont pas été retenus comme de nature à vicier la décision.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient la décision de l'Office français de l'intégration et de l'immigration (OFII) du 24 février 2023 leur notifiant la sortie de leur lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était fondée sur des manquements graves au règlement intérieur (troubles du voisinage, modifications non autorisées du logement) et que la procédure contradictoire prévue aux articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée. Il a également jugé que l'OFII avait pris en compte la situation de vulnérabilité des requérants, écartant ainsi les moyens d'erreur de fait et d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la caisse d’allocations familiales des Pyrénées-Orientales de lui accorder une remise de dette de 4 000 euros. La requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée par lettre recommandée, revenue avec la mention « non réclamé ». En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté l'opposition formée par M. A contre une contrainte de France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocations de solidarité spécifique de 11 179,76 euros. Le requérant s'était borné à invoquer sa situation financière précaire sans fournir d'argumentation ou de pièces justificatives, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 772-6 du code de justice administrative. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code, faute de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société ACMS Mira d’une requête en annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-André-de-Sangonis à la société GGL Aménagement. La requérante a finalement présenté un désistement pur et simple de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une décision du 27 mars 2025. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la société ACMS Mira a été condamnée à verser 1 500 euros à chacune des deux parties défenderesses.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de la SCI Locastud. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral interdisant l'habitation de son local et demandait diverses mesures, dont la validation d'un loyer et une injonction de relogement. Le juge a estimé que l'ensemble des conclusions de la société excédait le caractère provisoire des mesures pouvant être ordonnées en référé, les rendant manifestement irrecevables. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus du préfet des Pyrénées-Orientales de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'un défaut d'information sur le contrat d'intégration républicaine était infondé. La solution retenue confirme la légalité du refus, fondé sur les articles L. 423-10 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonnent la délivrance de la carte de résident à l'intégration républicaine.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour devait être effectuée via un téléservice conformément à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'arrêté du 22 juin 2023. En l'absence de preuve d'une telle démarche en ligne, la demande de M. C n'a pas régulièrement saisi l'administration, rendant inexistante la décision implicite de rejet. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui contestait le retrait de son permis de conduire par l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions précises (annulation d'une décision ou demande indemnitaire) ni exposé des faits et moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue le 27 mars 2025 par le président J. Charvin.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'EPCI Montpellier Méditerranée Métropole visant à désigner un expert pour constater les désordres d’un immeuble situé rue de l’Argenterie à Montpellier, présentant un risque pour la sécurité des occupants et des tiers. La solution retenue est la désignation d’un expert avec pour mission de constater l’état du bâtiment, d’évaluer l’existence d’un péril grave et imminent, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision est fondée sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme A. Ces derniers demandaient l'annulation de la décision implicite du maire de Lespignan refusant d'abroger le classement de leurs parcelles en zone agricole AO. Le tribunal a jugé que le classement en zone AO n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, car il était cohérent avec le projet d'aménagement et de développement durables (PADD) et visait à protéger le potentiel agronomique du secteur, conformément aux articles L. 151-8 et R. 151-22 du code de l'urbanisme. La décision a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du maire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 24 juin 2022 par laquelle le maire de Montaud s'est opposé à la déclaration préalable de M. C pour la création d'une annexe. Le tribunal a jugé que le projet constituait une annexe, et non une extension, au sens du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), car le local n'aurait pas d'accès direct depuis la construction principale. Dès lors, le maire ne pouvait fonder son refus sur les dispositions de l'article N-2 du PLU relatives aux extensions, mais devait appliquer celles concernant les annexes. La solution retenue repose sur l'interprétation du lexique du PLU et des articles N-1, N-2 et N-3 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D contre le permis de construire modificatif délivré par le maire de Palavas-les-Flots à M. A pour la surélévation de 31 cm de sa toiture. Le tribunal a jugé que M. D, bien que voisin immédiat, ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, les modifications autorisées n’étant pas de nature à affecter directement ses conditions de jouissance. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.