20 838 décisions disponibles — page 346/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SA France Neige d’un recours de plein contentieux visant à contester le rejet implicite d’une demande adressée à la commune du Barcarès. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 5 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 17 février 2025, du désistement pur et simple de M. B de son recours pour excès de pouvoir. Ce dernier demandait la modification de son Indemnité de Fonctions, de Sujétions et d'Expertise (IFSE) et le versement rétroactif de rémunérations. La requête est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la métropole au titre de l'article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement de ses armes sur le fondement de l’article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En revanche, ses conclusions tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préfet avait convoqué l'intéressée à un rendez-vous pour ses empreintes, ce qui démontrait une poursuite de l'instruction de sa demande. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du bien-fondé des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l’exécution de son bail d’habitation et demandait des dommages-intérêts ainsi que le remboursement de sa caution. Le juge a estimé que ce litige, portant sur un contrat de droit privé, ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SARL Jean Nicot TML d’une demande de provision de 1 600,94 euros à l’encontre de l’académie de Montpellier. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 17 février 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du même jour.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de licenciement pour suppression de poste de M. B, agent contractuel du centre informatique national d'enseignement supérieur (CINES). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut de saisine de la commission consultative paritaire, le non-respect des délais de prévenance et de préavis, ou l'absence de justification de la réorganisation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 décembre 2024 du président de la métropole de Montpellier. Cet arrêté imposait aux propriétaires d’un immeuble des travaux de sécurisation électrique et le relogement des occupants, sur le fondement des codes de la construction et de la santé publique. Les requérants n’ont pas démontré que l’exécution de la décision portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, faute de justificatifs sur les travaux réalisés ou les difficultés financières alléguées. La condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans audience.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légalement justifiée car M. B avait sollicité l'asile tardivement, plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, constatant que la vulnérabilité du requérant avait été réévaluée. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, un ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, que la procédure avait été respectée, et qu'aucune erreur d'appréciation n'était établie. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, ressortissante russe, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la région Occitanie ordonnant son transfert aux autorités hongroises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement "Dublin III" (n°604/2013/UE) avait été régulièrement mené et que la décision de transfert ne souffrait ni d'un défaut d'examen ni d'une erreur d'appréciation, faute pour la requérante d'établir des risques personnels en cas de remise à la Hongrie. La décision d'assignation à résidence a également été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions de l’université Paul Valéry ajournant Mme B au master 2 de psychologie cognitive. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les difficultés alléguées (refus de stage, précarité financière) n’étant pas directement imputables aux décisions contestées. En conséquence, l’ensemble des conclusions (suspension, injonction, frais) a été rejeté sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme E et M. B, ressortissants ukrainiens, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 21 janvier 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a octroyé ce bénéfice à titre rétroactif, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’OFII à verser 1 100 euros à l’avocate des requérants.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la communauté de communes des Pyrénées audoises sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La requête visait à faire désigner un expert pour constater les désordres d'un immeuble à Chalabre, susceptible de présenter un danger imminent pour la sécurité publique. Le juge a fait droit à la demande en désignant un expert chargé d'examiner le bâtiment, de déterminer l'existence d'un péril imminent et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision s'appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à l'État de le placer en retraite pour invalidité sous astreinte. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, visant à obtenir un placement définitif en retraite, ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relevait donc pas des pouvoirs du juge des référés. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Cette requête visait à suspendre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 12 février 2025 interdisant un rassemblement place de la Comédie à Montpellier. Le juge a estimé que l'interdiction contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation, eu égard à la nécessité de concilier cette liberté avec la sauvegarde de l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, qui encadrent le pouvoir de police administrative en matière de manifestations sur la voie publique.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne une demande de suspension d'une décision d'arrêt des soins prise par le centre hospitalier de Perpignan à l'égard de Mme G B. Le juge des référés rappelle son office spécifique en matière de décisions médicales d'arrêt de traitement, qui consiste à concilier le droit au respect de la vie et le droit du patient de ne pas subir une obstination déraisonnable. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique, notamment les articles L. 1110-1, L. 1110-2 et L. 1110-5, ainsi que sur la jurisprudence constitutionnelle (décision n° 2017-632 QPC).
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 5 février 2025 ordonnant la fermeture administrative des établissements "Insport" et "La Voile Blanche". Le juge a considéré que la condition d'urgence, pourtant caractérisée par les difficultés financières invoquées, n'était pas suffisante pour justifier une intervention dans les 48 heures. Il a également estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de mise en demeure préalable et l'erreur de qualification juridique des faits, ne révélaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé provision, a condamné la commune de Montpellier à verser 21 000 euros à Mme B, adjointe technique victime d’une rechute de maladie professionnelle. La commune n’ayant contesté ni l’obligation ni le montant, la créance a été jugée non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. La commune a également été condamnée à payer 1 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Pyrénées-Orientales de lui fixer un rendez-vous et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et ne peut être prononcée par le juge des référés.