20 838 décisions disponibles — page 351/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. A d’une contestation du montant de sa prestation de compensation du handicap, a rejeté sa requête pour incompétence. En application de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, non de l’ordre administratif. Le tribunal a donc transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Perpignan, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées des Pyrénées-Orientales de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a rappelé que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 10 février 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Drapo et de Mme A B de leur requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement de 3 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’un recours en plein contentieux contre le refus du président du conseil départemental des Pyrénées-Orientales de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". Le requérant invoquait ses difficultés de déplacement liées à un accident et à une spondylarthrite, ainsi que le bénéfice antérieur de cette carte depuis 2015. Après avoir invité le requérant à produire des arguments et pièces justificatives, le tribunal a constaté que la requête ne comportait que des moyens manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, en application des articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête sans examiner le fond, faute pour M. A B d’avoir démontré en quoi la décision méconnaissait ses droits au regard des critères fixés par le code de l’action sociale et des familles (articles L. 241-3 et R. 241-12-1) et l’arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un litige l’opposant à la Banque Postale concernant la restitution du solde d’un compte bancaire clôturé. Par une ordonnance du 10 février 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé que ce litige, opposant deux personnes de droit privé, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Cette solution a été prise sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait l'annulation d'un diplôme universitaire et une indemnisation. Le juge a estimé que le diplôme universitaire de neuropsychologie clinique ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. De plus, les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de réclamation préalable auprès de l'administration, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 10 février 2025, du désistement pur et simple de la société Drapo et de Mme A de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants demandaient initialement la condamnation de l’agence nationale de l’habitat à leur verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’étant relevée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Drapo et Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 4 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 10 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement pur et simple de la société Drapo et de M. A B, qui contestaient le refus de l'Agence nationale de l'habitat de leur verser une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était sans obstacle et a clos l'instance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Drapo et M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat. Par un mémoire du 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat au versement de 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son ajournement en master 2 droit de l'immobilier. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la composition des sous-jurys, le non-respect des délais d'affichage, et un défaut d'impartialité lors de sa soutenance. Le tribunal a jugé que l'institution de sous-jurys était conforme au règlement des études, que le non-respect allégué des délais n'avait pas privé l'étudiante d'une garantie, et que les autres moyens, comme l'erreur manifeste d'appréciation ou le défaut d'impartialité, n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur le code de l'éducation et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'absence d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que la décision d'éloignement était justifiée par la menace à l'ordre public que représentait M. A, sans qu'il soit nécessaire de saisir le collège des médecins de l'OFII. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police de Paris. Le tribunal a estimé que la décision implicite n'était pas entachée d’insuffisance de motivation ni de défaut d’examen, et que le refus ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a considéré que la requérante, en situation irrégulière et sans insertion professionnelle notable, pouvait reconstituer sa vie familiale au Maroc avec son époux et leurs enfants. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 548,61 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la situation de précarité de la requérante (quotient familial de 1 539 euros) ne justifiait pas une remise, malgré sa bonne foi. L’indu résultait d’une absence de déclaration intégrale de ses revenus, et la décision s’appuie sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 661,08 euros. La requérante invoquait sa situation financière précaire et demandait un partage de la dette avec son ex-conjoint. Le tribunal a jugé que les éléments produits ne démontraient pas une précarité suffisante pour justifier une remise, et que le moyen relatif au partage de la dette était sans incidence sur le refus de remise. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui conditionne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B et Mme C contestant les décisions de la CAF de l'Hérault du 20 mars 2023, qui leur accordaient des remises partielles sur des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'aide personnelle au logement (APL), et refusaient une remise gracieuse pour un autre indu d'APL. Les requérants demandaient également l'annulation de la décision mettant à leur charge un indu de prime d'activité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'indu de prime d'activité était fondé car les requérants n'avaient pas déclaré des indemnités journalières d'arrêt maladie perçues par M. B, et que leur ignorance de l'obligation de déclaration était sans incidence sur le bien-fondé de la dette. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des articles L. 842-1, L. 843-1 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 132,95 euros. Statuant en plein contentieux, le tribunal a estimé que la requérante n'avait pas déclaré la situation de son fils vivant sous son toit et n'avait pas démontré une précarité suffisante pour justifier une remise, même partielle. La décision s'appuie sur l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui conditionne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur, en l'absence de fraude.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault du 5 janvier 2023 lui accordant une remise gracieuse partielle de 650 euros sur un indu de prime d'activité de 1 300 euros. La requérante sollicitait une remise totale de sa dette en raison de sa situation financière précaire. Le tribunal a estimé, en application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, que les éléments produits ne démontraient pas une précarité telle qu'elle justifierait une remise totale, notamment au vu de son quotient familial de 502 euros. La solution retenue est le rejet de la demande, le juge de plein contentieux considérant que la remise partielle accordée était suffisante.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, gardien de la paix, qui demandait l'annulation d'un titre de perception émis par le préfet de police de Paris lui réclamant 9 638,63 euros. Cette somme correspondait au reversement d'une indemnité forfaitaire prévue à l'article 9 du décret n° 95-654 du 9 mai 1995, en raison de la rupture de son engagement à servir l'État pendant quatre ans après sa titularisation. Le tribunal a estimé que le titre de perception était suffisamment motivé et que M. C avait bien souscrit l'engagement requis, n'ayant pas accompli la durée de service obligatoire. La demande de M. C a donc été rejetée, y compris ses conclusions au titre des frais de justice.