20 838 décisions disponibles — page 352/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A pour contester le montant de sa prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal a constaté que, selon l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Montpellier, conformément au décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 4 juin 2024 de la commission de médiation de l’Hérault rejetant sa demande de logement social prioritaire et urgent. La requérante invoquait l’absence de proposition de logement dans un délai anormal et l’inadaptation de son logement à ses besoins, notamment en raison du handicap de l’un de ses trois enfants. Après avoir invité Mme B à régulariser sa requête en produisant des arguments et pièces justificatives, conformément aux articles R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du même code. La solution retenue est fondée sur l’absence de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé des moyens soulevés, en application des dispositions du code de la construction et de l’habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-14.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé à Corneilla-la-Rivière présentant un risque d'effondrement du plancher dû à une fuite d'eau. Cette décision fait suite à une demande de la commune fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. L'expert devra, dans un délai de vingt-quatre heures, constater l'état du bâtiment, évaluer l'imminence du danger pour la sécurité publique et proposer des mesures conservatoires. La mission de l'expert s'exerce dans le cadre des articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. C, agent du SICTOM de Pézenas-Agde. La première requête contestait le refus de renouvellement de son congé de longue maladie et son placement en congé maladie ordinaire. La seconde requête visait l'annulation du refus de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif et de sa cardiomyopathie. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, des vices de procédure et de l'erreur d'appréciation. Les décisions ont été jugées légales au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Rivesaltes, a désigné un expert pour examiner un abri de jardin endommagé par un incendie. La procédure est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet à l'autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. Le juge a fait droit à la requête, estimant utile d'ordonner des constatations matérielles face au risque pour la sécurité publique. L'expert devra, dans un délai de vingt-quatre heures, constater l'état du bâtiment, évaluer le danger imminent et proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a appliqué les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, qui attribuent ce contentieux aux tribunaux judiciaires.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, mère de deux jeunes enfants français et titulaire d'un titre de séjour, qui se trouvait sans solution d'hébergement à l'issue d'une prise en charge hôtelière par le département, dans un contexte médical grave (drépanocytose). Le juge a reconnu l'urgence et la situation de détresse, et a enjoint au préfet de l'Hérault d'assurer l'hébergement de la famille sous 84 heures, afin de sauvegarder la liberté fondamentale que constitue le droit à un hébergement d'urgence pour les personnes sans abri, en application des articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours contestant la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Hérault refusant le renouvellement d’un fauteuil roulant au titre de la prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-9 et L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Marcel-sur-Aude pour le changement de destination d’une remise agricole en habitation. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 7 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner le requérant aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours contre les décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Hérault refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé, son complément, et l’orientation scolaire de son fils. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par ordonnance du 7 février 2025, la présidente de la 6ème chambre a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Hérault refusant l’allocation aux adultes handicapés. L’ordonnance rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que, selon l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions relatives à cette allocation relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A pour contester le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec les mentions "invalidité" et "priorité". L'ordonnance rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, les décisions relatives aux mentions "invalidité" et "priorité" relèvent du juge judiciaire, seul compétent pour ce type de litige.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par M. C, fonctionnaire, d’une demande d’annulation d’une décision du directeur de la santé et de la prévention de Montpellier Méditerranée Métropole limitant au 9 mars 2022 la reconnaissance de l’imputabilité au service de ses arrêts de travail consécutifs à un accident de service. Le tribunal a rejeté la requête, écartant le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, dès lors que celui-ci bénéficiait d’une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a jugé que le requérant n’établissait pas que ses arrêts de travail postérieurs au 9 mars 2022 présentaient un lien direct et certain avec l’accident de service, conformément à l’article 21 bis de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de rejet mettant fin aux droits au revenu de solidarité active (RSA) de Mme A B. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction de la requête, le département de l'Hérault a annulé la décision contestée et rétabli rétroactivement les droits de la requérante. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction et a condamné le département à verser 1 000 euros à Mme A B au titre des frais de procès, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 252,27 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a examiné la situation de précarité et de bonne foi de la requérante au regard de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que les éléments produits, notamment un quotient familial de 429 euros, ne démontraient pas une impossibilité de remboursement, même selon un échéancier. La demande d’annulation a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 127,89 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a examiné la situation de précarité et la bonne foi de la requérante au regard de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que les éléments produits, notamment un quotient familial de 510,71 euros, ne démontraient pas une impossibilité de remboursement, y compris par échéancier. La demande de remise totale ou partielle a donc été jugée infondée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 272,28 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a écarté comme inopérants les moyens tirés de l’incompétence et du vice de procédure, rappelant qu’il lui appartient d’apprécier directement le bien-fondé de la demande. Sur le fond, il a estimé que la situation de précarité invoquée n’était pas établie et que la bonne foi de la requérante, qui n’avait pas déclaré l’intégralité de ses ressources, ne justifiait pas une remise. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 2 746,30 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la situation de précarité invoquée n'était pas établie, le quotient familial étant évalué à 600 euros et les pièces produites ne démontrant pas une impossibilité de remboursement. La décision s'appuie sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui conditionne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le refus partiel de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 503,78 euros. La requérante invoquait une erreur d’imputation de revenus fonciers et sa situation financière précaire. Le juge a estimé que le bien-fondé de l’indu était sans incidence sur la demande de remise et que la précarité alléguée n’était pas établie au regard du quotient familial de 872,20 euros. La décision s’appuie sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui subordonne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour "chercheur". Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en opposant l'absence de visa long séjour, condition requise par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une première délivrance de titre. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré l'ancienneté du séjour et les attaches personnelles du requérant. La solution retenue confirme le refus de délivrance du titre de séjour.