20 836 décisions disponibles — page 36/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l’exclusion définitive d’une étudiante en soins infirmiers prononcée par l’IFSI du centre hospitalier de Narbonne. Le juge a considéré que la condition d’urgence était remplie, la décision empêchant la poursuite des études. Cependant, il a estimé qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, inexactitude matérielle des faits, erreur de qualification et disproportion de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’arrêté du 21 avril 2007. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Le Tapenadier d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Hérault ordonnant la cessation de son activité de fabrication de semi-conserves. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension de cette décision, la société devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 26 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la Régie du Port de Plaisance de Palavas-les-Flots d’une demande d’expulsion d’une occupante sans droit ni titre d’un emplacement portuaire. La requérante a ensuite déclaré se désister de l’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. Par un mémoire en désistement, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 26 février 2026, a donné acte du désistement de la requête de M. B... qui contestait la prolongation de son placement à l'isolement en détention. Le juge a constaté que, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'avait pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. Le désistement de son pourvoi en cassation devant le Conseil d'État a également été pris en compte. En conséquence, le tribunal a prononcé le désistement d'office de l'ensemble des conclusions de M. B....
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l’Hérault. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a constaté que la requête en référé n’était pas accompagnée de la copie de la requête au fond en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En l’absence de recours principal, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur du 7 août 2025, l’informant de la perte de validité de son permis de conduire. Le ministre a produit un relevé d’information intégral attestant que le permis de l’intéressé est désormais valide avec un capital de 12 points, ce qui équivaut au retrait de la décision contestée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions indemnitaires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la radiation immédiate de M. C... du registre unique des intermédiaires en assurance (ORIAS). La requérante invoquait une atteinte grave à sa sécurité personnelle et à la sécurité juridique, en raison de la condamnation définitive de l’intéressé pour viol, laquelle entraînerait une incapacité d’exercice en vertu de l’article L. 322-2 du code des assurances. Le juge a estimé que les circonstances alléguées ne caractérisaient pas une situation d’urgence justifiant une intervention sous 48 heures, condition nécessaire à l’application de l’article L. 521-2. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 25 février 2026, du désistement pur et simple de M. A... dans le litige l’opposant à l’administration fiscale. Le requérant contestait le rejet de sa demande de déduction d’honoraires pour son bénéfice non commercial de 2021. Cette solution a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après que l’administration a accordé un dégrèvement partiel.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... pour contester le refus de l'université Paul Valéry III de l'admettre en 2e et 3e année d'administration économique et sociale. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 25 février 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre d’un recours de plein contentieux fiscal. Le requérant contestait une décision d’admission partielle de l’administration fiscale concernant l’imposition de ses revenus de 2023, notamment des pensions de retraite étrangères et des plus-values. L’administration avait partiellement fait droit à ses demandes par des dégrèvements intervenus avant le désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte du désistement et clôt l’instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 9 janvier 2026, qui interdit l'ouverture des épiceries de nuit de 22h à 6h du jeudi au lundi dans le secteur 1 de Montpellier. Les juges ont estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment caractérisée, les sociétés requérantes ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à leur situation financière justifiant une suspension. De plus, aucun des moyens soulevés (incompétence de l'auteur de l'acte, erreurs de fait, atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprendre) n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 511-2 du code de justice administrative, ainsi que sur le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aude du 6 octobre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette requête. Cette solution a été retenue au motif que le tribunal administratif de Nîmes avait déjà statué sur les mêmes conclusions par un jugement du 16 octobre 2023.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de l'autorisation provisoire de séjour et la délivrance d'un titre de séjour "salarié" à M. B..., ressortissant russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, notamment car la mesure d'éloignement était suspendue par la requête au fond et la demande d'asile en cours, et que l'intéressé ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière malgré la présence d'un enfant handicapé. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, dont la violation des articles L. 425-10, L. 421-1, L. 421-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Hérault de remettre une carte de résident à Mme B... A..., ressortissante brésilienne, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a reconnu l’urgence, la requérante étant privée de ses droits sociaux, notamment de l’allocation de solidarité aux personnes âgées, malgré une décision favorable de renouvellement de son titre de séjour. La solution retenue ordonne la délivrance du titre dans un délai de quinze jours et condamne l’État aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet de l’Hérault de l’admettre exceptionnellement au séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l’exécution de la décision administrative contestée, ce qui rendait la demande irrecevable en l’état. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... épouse B... tendant à la suspension de l’arrêté du préfet de l’Hérault refusant le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas justifiée, notamment car la mesure d’éloignement était suspendue par la requête au fond et la demande d’asile en cours, et que l’intéressée n’établissait pas de conséquences graves et immédiates. La solution retenue écarte l’examen des moyens de fond, dont la violation de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de la requête de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral de remise aux autorités espagnoles et une interdiction de circulation sur le territoire national. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu. Par ordonnance du 25 février 2026, la magistrate désignée a donc donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 24 février 2026, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision implicite de rejet de sa demande de carte professionnelle. Le requérant, invité par courrier du 5 janvier 2026 à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.