20 829 décisions disponibles — page 47/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus partiel de remise d’un indu de prime d’activité. Le requérant, qui invoquait sa bonne foi, n’a pas produit les éléments relatifs à ses ressources et charges malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la bonne foi et la précarité sont des conditions cumulatives pour obtenir une remise gracieuse. Faute de justifier de sa situation de précarité, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 117,47 euros. Le juge a constaté que, malgré une invitation à régulariser sa requête, le requérant n’a pas fourni les éléments nécessaires sur ses ressources et charges pour démontrer sa situation de précarité. En application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. La décision rappelle que la remise gracieuse de l’indu, prévue à l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, est subordonnée à la démonstration de la bonne foi et de la précarité du débiteur.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d'activité de 2 477,91 euros. La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les éléments relatifs à ses ressources et charges permettant d’apprécier sa situation de précarité, condition nécessaire à l’octroi d’une remise de dette. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Le tribunal a rappelé que la bonne foi et la précarité sont des conditions cumulatives pour une remise gracieuse, conformément à l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité. La requérante n’a pas produit les éléments relatifs à ses ressources et charges, malgré une demande de régularisation fondée sur l’article R. 772-7 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que la requête, non régularisée, ne comportait que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, en application du 7° de l’article R. 222-1 du même code. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité, sans examen au fond de la demande de remise de dette.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un courrier d’information préalable à une amende administrative et une contrainte pour un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que le courrier du 1er octobre 2025, informant M. B... de l’intention de lui infliger une amende, ne constituait pas une décision faisant grief et ne pouvait donc être attaqué. Concernant la contrainte, le requérant n’a pas fourni de moyens après une demande de régularisation, se contentant de reprendre ses écritures initiales sans argumentation sur le principe, la quotité ou l’exigibilité de la créance. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au RSA.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de Mme A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la CAF de l'Aude de lui accorder une remise gracieuse d'indus de prime d'activité et d'aides au logement (2 074,68 €). La requérante invoquait l'erreur de la caisse et sa situation de précarité. Le juge, statuant sur le fondement des articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation, constate que Mme A..., malgré une demande de régularisation, n'a pas fourni les éléments nécessaires pour justifier de sa précarité. La requête est donc rejetée comme irrecevable en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SASU France Skatepark, qui contestait des rappels de TVA, des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des amendes. La juridiction a d'abord jugé la requête irrecevable, car la société, radiée du registre du commerce et des sociétés, ne pouvait être représentée que par un mandataire ad hoc et non par son ancien dirigeant. Sur le fond, les moyens soulevés par la société ont été écartés, notamment ceux relatifs à l'absence d'opposition à contrôle fiscal, à la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires et à la déductibilité des charges. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant des actes de poursuite pour le recouvrement de l'impôt sur le revenu 2021 et de la taxe d'habitation 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un simple avis de passage préalable à une saisie mobilière et contre le rejet de sa réclamation, ces actes ne constituant pas des décisions susceptibles de recours. Les conclusions à fin de décharge des impositions ont également été déclarées irrecevables en l'absence de contestation d'un acte de poursuite, et les moyens relatifs au bien-fondé des impositions ont été écartés comme inopérants dans le cadre de ce litige portant sur le recouvrement. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la demande de Mme C... tendant à la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour les périodes de décembre 2020 et décembre 2021. La requérante contestait la procédure de vérification de comptabilité, invoquant une méconnaissance de l'article L. 13 du livre des procédures fiscales (LPF) faute d'un débat oral et contradictoire suffisant. Le tribunal a jugé que la vérification, menée au domicile de la contribuable avec son accord, avait donné lieu à plusieurs interventions en sa présence, et que la seule circonstance que certaines visites aient été consacrées à l'ouverture et à la clôture des opérations ne privait pas la contribuable de la garantie du débat contradictoire. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation comme inopérant, faute de demande de communication des motifs. Il a également jugé que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’Agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a jugé que les faits pour lesquels M. B... a été condamné pénalement, en tant que directeur des ressources humaines, constituaient une faute personnelle détachable de ses fonctions, justifiant le refus de protection. La décision s’appuie sur l’article L. 134-4 du code général de la fonction publique, qui conditionne l’octroi de la protection à l’absence de faute personnelle.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a annulé la décision du 12 septembre 2024 par laquelle le préfet des Pyrénées-Orientales avait refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien, en clôturant son dossier. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’une erreur de fait, le requérant ayant fourni les documents nécessaires, et d’une erreur de droit, le préfet ne pouvant opposer l’absence de visa long séjour au regard de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est l’annulation de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, en application des articles L. 423-2 et R. 432-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus du préfet de l’Aude de lui délivrer une carte de résident de 10 ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet pouvait légalement se fonder sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour refuser le titre en raison de la menace pour l'ordre public, malgré l'application de l'accord franco-algérien. Il a estimé que la menace pour l'ordre public était caractérisée par la condamnation de Mme A... à 20 ans de réclusion criminelle, et que les éléments postérieurs à sa libération conditionnelle ne suffisaient pas à écarter cette menace.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule la décision implicite par laquelle le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant arménien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 avril 2025 ordonnant son expulsion et fixant le Maroc comme pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que le préfet n'était pas tenu de suivre l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Il a estimé que la mesure d'expulsion était justifiée par la menace grave pour l'ordre public que constituait la présence de M. D..., compte tenu de ses huit condamnations pénales, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour pour raison médicale, déposée après l'arrêté attaqué, était sans influence sur sa légalité et que le préfet avait bien vérifié le droit au séjour. Les décisions de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour ont également été validées. Cette solution s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation. Le refus d'accorder un délai de départ volontaire a été jugé légal, le préfet ayant pu se fonder sur le risque de soustraction à la mesure d'éloignement, notamment en raison de l'opposition déclarée de l'intéressé à son retour au Maroc, conformément aux articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier sur ces points. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans que le résumé ne précise l'examen des autres moyens (violation de l'article 8 de la CEDH, de la CIDE, erreur manifeste d'appréciation). Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23, L. 435-1, L. 613-1) et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 janvier 2026 ordonnant son maintien en rétention durant l'instruction de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de droit et l'atteinte au droit à un recours effectif. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale fondée sur les articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur la demande du maire de Castelnaudary, a désigné un expert pour constater l'état d'un immeuble présentant un risque pour la sécurité publique. La décision est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet au maire de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. Le juge a fait droit à la requête en ordonnant une mission d'expertise visant à déterminer l'existence d'un péril grave et imminent et à proposer des mesures conservatoires.