20 838 décisions disponibles — page 49/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de Mme D... et M. C... dans le cadre d’un recours de plein contentieux visant à obtenir la réduction de leurs cotisations d’impôt sur le revenu pour l’année 2022. Ce désistement est intervenu après que l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement le 30 septembre 2024. La magistrate désignée a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement. Aucun texte fiscal spécifique n’est mentionné dans la décision.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une décision de la CAF de l'Aude lui accordant une remise partielle d'un indu de prime d'activité et demandait une remise totale. La requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, les éléments relatifs à ses ressources et charges actuelles permettant au juge d'apprécier sa situation de précarité. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait sa bonne foi et son incapacité financière, mais n’a pas fourni d’éléments permettant d’apprécier sa situation de précarité, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable. Le tribunal a rappelé que la remise d’un indu de RSA, prévue à l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, nécessite de démontrer à la fois la bonne foi et la précarité.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la commission de recours amiable de la CAF de l'Hérault qui lui avait accordé une remise partielle d'un indu de revenu de solidarité active (RSA). La requérante demandait une remise totale de sa dette de 3 381 euros, invoquant sa bonne foi et son incapacité financière. Le tribunal a constaté que, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 772-6 du code de justice administrative, Mme A... n'a pas produit les éléments relatifs à ses ressources et charges, ne permettant pas d'apprécier sa situation de précarité. En application de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, la bonne foi et la précarité sont des conditions cumulatives pour une remise. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la remise gracieuse d’un indu de prime d'activité de 1 857,28 euros. La requérante invoquait son impossibilité de rembourser, étant au chômage, et une erreur de la caisse d’allocations familiales. Le tribunal a considéré que, malgré l’invitation à régulariser sa requête, Mme A... n’a pas produit d’éléments suffisants pour établir sa situation de précarité, condition nécessaire pour obtenir une remise de dette en application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation d'une décision de la commission de recours amiable de la CAF de l'Hérault refusant la remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 1312,92 euros. La requérante invoquait son incapacité financière à rembourser. Le tribunal a considéré que la requête était manifestement irrecevable car, malgré une invitation à régulariser, Mme B... n'a pas produit les éléments relatifs à ses ressources et charges permettant d'apprécier sa situation de précarité, condition nécessaire pour accorder une remise de dette en application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., mineur non accompagné, qui demandait à être scolarisé d'urgence. Le juge a estimé que la scolarisation relevait de la mission d'assistance éducative confiée au département par le juge des enfants, et n'était donc pas détachable de cette procédure judiciaire, rendant la requête irrecevable. De plus, l'absence de preuve d'un refus de scolarisation de la part du recteur a conduit au rejet de la demande pour défaut de fondement. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'ordonnance du juge des enfants du 6 janvier 2026.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 10 février 2026 interdisant la représentation du spectacle « Best'of » de M. C... dans les Pyrénées-Orientales. Le juge estime que le requérant ne démontre pas le caractère privé de l'événement, le contrat produit étant jugé artificiel, et qu'il n'établit pas l'absence de risque de trouble à l'ordre public au regard de ses précédents spectacles. En conséquence, l'atteinte à la liberté de réunion n'est pas caractérisée comme grave et manifestement illégale, et la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 13 février 2026 interdisant une manifestation de soutien au peuple palestinien à Perpignan. Le juge a estimé que, compte tenu des troubles à l'ordre public causés lors de précédentes manifestations similaires et de l'absence de garanties suffisantes de la part des organisateurs, l'interdiction ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés de réunion et d'expression. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure, notamment ses articles L. 211-1 et L. 211-4.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet, en fondant le retrait sur une fraude lors de la délivrance initiale du titre, n'a pas suffisamment pris en compte l'atteinte disproportionnée que cette mesure pouvait porter à la vie privée et familiale de l'intéressé, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la décision de retrait de titre de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et des décisions subséquentes.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 29 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen personnalisé, jugeant la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requête de M. A... B.... Ce dernier contestait des arrêtés de la métropole de Montpellier le plaçant en congé de maladie ordinaire, demandant leur requalification en congé d’invalidité imputable au service. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 14 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-9 et L. 435-1), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les exceptions d'illégalité. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 juin 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans, une assignation à résidence et une obligation de pointage. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour ne méconnaissait pas les articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l’arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’irrégularité du contrôle d’identité, car les conditions de ce contrôle sont sans incidence sur la légalité de la mesure d’éloignement. Il a également estimé que l’arrêté ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 812-1 et L. 812-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant serbe, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 juin 2025 du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement refuser le séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la présence de l'intéressé constituant une menace pour l'ordre public. Il a également estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., ressortissant togolais, annule l’arrêté du préfet de l’Aude du 10 juillet 2025 refusant son titre de séjour pour raison médicale et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a méconnu l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en s’appuyant sur un avis médical insuffisamment motivé et sans démontrer que M. A... pourrait effectivement accéder à un traitement approprié pour son trouble schizo-affectif au Togo. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté contesté, avec injonction de réexaminer la demande de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 1er juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit concernant la Géorgie comme pays d'origine sûr, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 7(b) de l'accord franco-algérien de 1968, la requérante ne justifiant pas de ressources suffisantes ou d'une promesse d'embauche. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.