20 829 décisions disponibles — page 55/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... concernant plusieurs arrêtés du maire de Graissessac relatifs à la sécurité de ses immeubles et à l’accès à son domicile. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre des mesures d’exécution d’office et des mises en recouvrement, qui ne constituent pas des décisions administratives susceptibles de recours. Pour les arrêtés de péril des 8 juillet et 7 novembre 2025, ainsi que pour l’opposition à déclaration préalable du 15 septembre 2025, le juge a constaté la tardiveté du recours au fond, ce qui entraîne nécessairement le rejet de la demande de suspension en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l’Aude refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien et père d’un enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la réalité de son emploi et de l’impact immédiat de la décision sur sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2025, en raison du refus initial de l’administration de prendre en compte des pensions alimentaires. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques de l’Hérault a accordé le dégrèvement sollicité, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Hérault de lui remettre sa carte de résident. La requérante invoquait l'urgence en raison de la suspension de son allocation de solidarité aux personnes âgées par la mutualité sociale agricole. Le juge a estimé que l'attestation de décision favorable délivrée à Mme A... le 10 mars 2025, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui permet de justifier de la régularité de son séjour et d'ouvrir droit aux prestations sociales, de sorte que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies.
Le juge des référés du Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 26 janvier 2026, pris sur le fondement de l’article L. 22-11-1 du code de la sécurité intérieure, interdisant à un mineur de paraître dans un périmètre pour un mois. Les requérants, ses parents, invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de circulation, au respect de la vie privée et familiale, et à l’intérêt supérieur de l’enfant. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et que la mesure, qui excluait le domicile du périmètre, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., une étudiante étrangère. Celle-ci demandait au juge d'ordonner au préfet de l'Hérault de lui délivrer un rendez-vous pour valider son visa long séjour "étudiant", en raison d'un dysfonctionnement du téléservice. Le juge a estimé que les difficultés administratives et les risques de précarité juridique invoqués, bien que réels, ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., ressortissant tunisien, a annulé la décision du 29 février 2024 par laquelle l’administration avait clôturé sa demande de carte de séjour mention « travailleur saisonnier ». Le tribunal a jugé que la décision était entachée d’erreurs de droit et de fait, notamment en ce qu’elle se fondait sur l’absence de finalisation de l’instruction et la caducité de l’autorisation de travail, en méconnaissance des articles L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 5221-24 du code du travail. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis pour obtenir un rendez-vous en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du tribunal, le requérant résidant à Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de M. C..., qui demandait des informations sur le renouvellement de sa carte de résident. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’avait invité à confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, sans recevoir de réponse. Faute de confirmation, le requérant est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a examiné la requête de Mme C... contestant sa désinscription de France Travail et demandant sa réinscription rétroactive ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, France Travail ayant procédé à la réinscription rétroactive de l'intéressée après l'introduction de la requête. En revanche, les conclusions indemnitaires de Mme C..., relatives au versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE), ont été rejetées comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail et du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet des Pyrénées-Orientales le 20 décembre 2024. Le juge a constaté que la requête au fond, enregistrée le 29 octobre 2025, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours de trente jours prévu à l’article L. 614-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La notification de l’arrêté, effectuée via le téléservice ANEF, était réputée acquise le 20 décembre 2024, faute de consultation par le requérant dans les quinze jours, conformément aux articles L. 112-14, L. 112-15 et R. 112-20 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, la demande de référé suspension a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait l'application par France Travail d'un délai d'attente et d'un différé d'indemnisation pour l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a estimé que ce litige, relatif au versement et au calcul de prestations d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui précisent le rôle de France Travail et le régime contentieux applicable. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus de retraite progressive, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence du demandeur. Constatant que la requérante réside à Salernes (Var), il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) concerne un litige relatif au refus d’octroi d’une pension militaire d’invalidité à un adjudant-chef de gendarmerie, M. D... C..., décédé en cours d’instance et repris par ses ayants droit. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a examiné la légalité de la décision de la commission de recours de l’invalidité du 15 février 2023, qui constitue la seule décision susceptible de recours après l’exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu aux articles L. 711-2 et R. 711-1 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la régularité de la procédure et l’imputabilité au service de l’affection invoquée, au regard des articles L. 121-1 et suivants du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., adjudant-chef de gendarmerie, qui contestait son absence d'inscription au tableau d'avancement pour le grade de major en 2023. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation de ses mérites. Le tribunal a jugé que la promotion au grade de major ne constitue pas un droit et relève d'une appréciation des mérites, et que les qualités de M. D... n'excédaient pas celles des sous-officiers promus. La décision s'appuie sur l'article 26 du décret n°2008-952 du 12 septembre 2008 portant statut particulier du corps des sous-officiers de gendarmerie.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la commune de Labécède-Lauragais afin de déterminer l'origine des désordres affectant son école primaire (notamment la climatisation et le chauffage) suite à des travaux d'installation de la fibre optique. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant la demande utile. Un expert a été désigné pour constater les désordres, en rechercher les causes, et évaluer le coût des travaux de remise en état. L'expertise se déroulera en présence de la commune, d'Orange, de la société Solutions 30 sud-ouest (représentée par son mandataire judiciaire) et de la société Denjean.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A... B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut d'examen, l'erreur de droit concernant la substitution du visa de long séjour par la carte de séjour pluriannuelle, ou la méconnaissance de l'accord franco-marocain et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été intégralement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Géométrie Variable d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations prononçant son déréférencement de la plateforme « Mon compte formation » pour douze mois. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société Géométrie Variable à verser 2 000 euros à la Caisse des dépôts et consignations au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à M. B... et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que la requête au fond de la fille du requérant, dirigée contre une autre décision, avait un caractère suspensif empêchant son éloignement immédiat. En conséquence, l’exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de M. B... pour justifier une suspension. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.