20 829 décisions disponibles — page 58/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de l’Hérault de lui accorder une aide pour une dette d’eau au titre du fonds de solidarité pour le logement. Le tribunal a constaté que le requérant n’avait pas, malgré une demande de régularisation, produit la décision prise sur son recours administratif préalable obligatoire, ni justifié de l’introduction d’un tel recours. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de sa carte de mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante invoquait des pathologies (cancer du poumon métastatique et pathologie cardiaque) entraînant une fatigabilité à l’effort. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, notamment au regard des critères de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours contestant le rejet de sa demande d’allocation aux adultes handicapés (AAH) et la fixation d’un taux d’invalidité inférieur à 50 % par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées. En application des articles L. 821-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a jugé que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire (pôle social), et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le permis de construire délivré par la commune de Pérols pour transformer un bar/vestiaire en spa. Le tribunal a constaté qu’un permis modificatif, non contesté, avait régularisé les éventuelles irrégularités du permis initial. Les moyens soulevés, notamment l’incomplétude du dossier et la méconnaissance des articles L. 121-3, L. 121-8 et L. 121-9 du code de l’urbanisme, ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans application des textes invoqués par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contre le permis de construire délivré par le maire de Pérols pour la réhabilitation d’un restaurant et la création d’un centre d’accueil. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’incomplétude du dossier de demande était inopérant, car un permis modificatif, non contesté, avait régularisé le projet le 3 juillet 2024. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux relatifs à la fraude et à la méconnaissance des articles L. 121-3, L. 121-8 et L. 121-9 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Pérols pour transformer un bureau d'accueil et une loge en épicerie et snack. Le tribunal a constaté qu'un permis de construire modificatif, non contesté, avait été accordé le 3 juillet 2024, régularisant les irrégularités invoquées, notamment l'erreur sur les références cadastrales. En application des articles R. 423-1 et R. 431-5 du code de l'urbanisme, le tribunal a jugé que les moyens soulevés par le requérant étaient devenus inopérants.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS GGL Aménagement, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 8 février 2024 par lequel le maire de Villeneuve-lès-Maguelone avait prononcé un sursis à statuer sur sa demande de permis d’aménager. Le tribunal a jugé que cet arrêté était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l’urbanisme, compte tenu de l’état d’avancement du projet de plan local d’urbanisme intercommunal. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite du préfet de l’Hérault refusant le renouvellement de la carte de résident de M. A... B..., ressortissant camerounais. La juridiction a retenu une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de la stabilité des liens familiaux du requérant en France (mère titulaire d’un titre de long séjour, sœurs françaises). Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence de dix ans dans un délai d’un mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... qui contestait les décisions implicites de refus d’attribution d’aides à la mobilité par France Travail pour des déplacements liés à des concours publics. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a examiné les droits de l’intéressé sur le fond, sans se limiter aux vices de forme des décisions. Il a considéré que M. B... ne remplissait pas les conditions d’attribution fixées par la réglementation applicable, notamment en matière de délais et de justificatifs. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A... contestant le refus implicite de la CAF de l'Aude de lui accorder une remise de dette pour un indu d'aide personnalisée au logement. La CAF a accordé une remise partielle de 783 euros postérieurement à la requête, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer pour cette somme. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions de Mme A..., estimant qu'elle ne justifiait pas d'une précarité suffisante pour obtenir une remise totale, conformément aux articles L. 825-3 et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi qu'à l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est donc le rejet partiel de la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que Mme A... n’avait pas sollicité de carte de résident mais un renouvellement de titre de séjour en tant que parent d’enfant français, titre qui lui a été délivré. En l’absence de demande de carte de résident, aucune décision implicite de refus n’est née, rendant les conclusions irrecevables. Les demandes d’injonction et de frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. A..., demandeur d'asile en réexamen, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne prenait pas en compte la vulnérabilité du requérant, notamment la situation de sa famille hébergée en CADA et les problèmes de santé de son enfant, en méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'OFII, n'ayant pas produit de mémoire malgré une mise en demeure, a été réputé acquiescer aux faits exposés par le requérant. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII d'accorder les conditions matérielles d'accueil à M. A... dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3.1 de la Convention de New York relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois mois pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, après avoir examiné le caractère effectif et sérieux des études de la requérante au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a relevé que M. A... n'avait validé que deux années universitaires en six ans, et que ses difficultés médicales alléguées n'étaient pas objectivées par les examens prescrits. En conséquence, la décision de refus de séjour et les mesures d'éloignement ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du préfet de l'Aude du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur des condamnations pénales datant de 2016-2017 et des faits de 2006-2009 pour caractériser une menace à l'ordre public, alors qu'aucun fait délictueux n'est établi depuis près de huit ans. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise pour déterminer l'origine et la nature des désordres affectant la construction d'une halle multisport à Thuir, à la demande de la communauté de communes des Aspres. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits. L'expertise est étendue au contradictoire de la SAS David Sud Dallages, tandis que la mise en cause de la SMABTP a été jugée inutile car déjà partie à l'instance. Les conclusions de la SAS OTCE et de la société Lloyd's of London tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune partie n'étant considérée comme perdante en l'état.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation personnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 614-1, L. 614-3 et L. 921-1.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contre les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités bulgares et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que l'entretien individuel prévu par l'article 5 du règlement « Dublin III » était valide et que le préfet n'avait pas méconnu l'article 17 du même règlement en ne retenant pas de défaillances systémiques en Bulgarie. La décision d'assignation à résidence a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. B... à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de la demande d'asile. La circonstance que le requérant vivait dans sa voiture a été jugée sans incidence sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (frais de justice) ont également été rejetées.