20 836 décisions disponibles — page 59/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois mois pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, après avoir examiné le caractère effectif et sérieux des études de la requérante au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a relevé que M. A... n'avait validé que deux années universitaires en six ans, et que ses difficultés médicales alléguées n'étaient pas objectivées par les examens prescrits. En conséquence, la décision de refus de séjour et les mesures d'éloignement ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du préfet de l'Aude du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur des condamnations pénales datant de 2016-2017 et des faits de 2006-2009 pour caractériser une menace à l'ordre public, alors qu'aucun fait délictueux n'est établi depuis près de huit ans. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise pour déterminer l'origine et la nature des désordres affectant la construction d'une halle multisport à Thuir, à la demande de la communauté de communes des Aspres. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits. L'expertise est étendue au contradictoire de la SAS David Sud Dallages, tandis que la mise en cause de la SMABTP a été jugée inutile car déjà partie à l'instance. Les conclusions de la SAS OTCE et de la société Lloyd's of London tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune partie n'étant considérée comme perdante en l'état.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation personnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 614-1, L. 614-3 et L. 921-1.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contre les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités bulgares et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que l'entretien individuel prévu par l'article 5 du règlement « Dublin III » était valide et que le préfet n'avait pas méconnu l'article 17 du même règlement en ne retenant pas de défaillances systémiques en Bulgarie. La décision d'assignation à résidence a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. B... à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de la demande d'asile. La circonstance que le requérant vivait dans sa voiture a été jugée sans incidence sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (frais de justice) ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 12 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative de 60 jours du commerce « Legend Market ». La requête a été jugée irrecevable car M. B... n'avait pas déposé de recours en annulation préalable, condition nécessaire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, les moyens invoqués (erreur de fait, méconnaissance de la présomption d'innocence, disproportion) ont été considérés comme manifestement infondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Villemoustaussou sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater les désordres d'un immeuble menaçant la sécurité des occupants. Le juge a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé d'examiner les lieux, de déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative relatives au référé-expertise en matière de péril.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par l’EPCI Montpellier Méditerranée Métropole sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La requête visait à faire désigner un expert pour constater les désordres d’un immeuble situé à Montpellier, présentant un risque pour la sécurité des occupants et des tiers. Le juge a fait droit à la demande en désignant un expert chargé d’examiner les lieux, de déterminer l’existence d’un péril grave et imminent, et de proposer des mesures de sécurité. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation ainsi que sur les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait la décision du préfet de l’Hérault accordant le bénéfice de la force publique pour son expulsion. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Clémendis d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quatre mois. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la société n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet de l'Hérault. Le requérant invoquait avoir fourni les documents demandés, à l'exception du justificatif de ressources, faute d'activité professionnelle. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car le préfet s'est fondé sur l'absence de communication des pièces et le requérant ne peut régulariser sa demande devant le juge. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite de renouvellement de son complément de ressources pour personnes handicapées. Le tribunal a estimé qu'en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette aide relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non de l'ordre administratif. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI Les Palmiers d'Estelle et de M. B... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Pérols à la société GGL pour la réhabilitation d'un camping. Le tribunal a relevé qu'un permis modificatif, non contesté, avait été délivré le 27 juin 2024, régularisant les éventuelles irrégularités du permis initial. Il a également rappelé que le permis d'aménager est délivré sous réserve du droit des tiers et que le pétitionnaire atteste de sa qualité pour déposer la demande, sans que l'administration ait à vérifier les règles de droit privé, sauf en cas de fraude non établie en l'espèce. La solution s'appuie sur les articles R. 423-1 et R. 431-5 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de son allocation pour un mois. Le juge a estimé que la procédure contradictoire prévue à l’article R. 5412-7 du code du travail avait été respectée, M. A... ayant consulté le courrier l’invitant à présenter ses observations. Il a également jugé que l’abandon de sa formation par M. A... ne constituait pas un motif légitime au sens de l’article L. 5412-1 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la demande de M. B... visant à obtenir l’annulation du refus de remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) et d’allocation de rentrée scolaire. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de l’indu d’allocation de rentrée scolaire, relevant que ce litige, portant sur une prestation familiale, relève du contentieux général de la sécurité sociale et donc du juge judiciaire en application des articles L. 211-16 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. S’agissant de l’indu d’APL, le juge administratif, statuant en plein contentieux, a examiné la situation de précarité de M. B... au regard de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a entendu les parties et s’est réservé la possibilité d’accorder une remise totale ou partielle de la dette.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. E..., de nationalité malienne, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 31 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée à la sous-préfète signataire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et du droit d'être entendu.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision d'éloignement et l'interdiction de retour pour trois mois ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante vénézuélienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était valable, que la vulnérabilité de l'intéressée avait été examinée lors d'un entretien, et qu'aucune erreur d'appréciation n'était établie. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.