20 836 décisions disponibles — page 75/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 30 avril 2025 par lequel le préfet de l'Hérault refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante marocaine, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne tenant pas compte de l'ancienneté de son séjour et de ses attaches familiales fortes en France (mariage depuis 1990, enfants français ou en situation régulière). La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale".
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et la mesure d'éloignement assortie d'une interdiction de retour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le renouvellement du titre, les échecs dans le parcours universitaire du requérant ne justifiant pas un droit au séjour. La solution s'appuie sur l'accord franco-congolais du 31 juillet 1993 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de la société SunErgie-PV contestant la résiliation, par le département des Pyrénées-Orientales, d’une convention d’occupation du domaine public conclue en 2008 pour un projet photovoltaïque. Le tribunal a requalifié le litige en recours de plein contentieux, l’invitant à apprécier la validité de la résiliation et la possibilité d’une reprise des relations contractuelles. Il a écarté les moyens d’incompétence et de vice de procédure, mais a examiné le bien-fondé de la résiliation fondée sur un défaut d’entretien des fossés, en application des articles L. 3211-1 du code général des collectivités territoriales et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, le tribunal se limitant à exposer les principes juridiques applicables avant de statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable, lequel contestait le retrait de la prime « Ma Prime Rénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a accordé une prime de 1 500 euros à la suite d’un réexamen, ce qui a conduit Mme A... à se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’il n’y avait plus de litige à trancher.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025. La décision de refus de séjour a été jugée suffisamment motivée et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été écarté. Par conséquent, les décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour, qui n'en sont pas irrégulières par voie de conséquence, ont également été validées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait réparation de son préjudice suite à une décision de poursuite de soins psychiatriques sans consentement. Le juge a constaté que, conformément à l’article L. 3216-1 du code de la santé publique et à l’article 66 de la Constitution, la contestation de la régularité et les conséquences dommageables de ces décisions relèvent de la seule compétence du juge judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude du 25 décembre 2025 l'assignait à résidence à Carcassonne pour 45 jours. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la mesure n'avait ni pour objet ni pour effet de séparer la requérante de ses six enfants. Il a également estimé que l'assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable, contestant le retrait de la prime « Ma Prime Rénov’ » pour non-conformité de son relevé d’identité bancaire. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) a informé le tribunal avoir accordé la prime à l’intéressé par une décision rectificative du 28 octobre 2024 et procédé à son versement. Constatant que la décision attaquée avait ainsi été retirée et que les conclusions du requérant avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de l’Hérault le 3 novembre 2023. Le requérant invoquait un défaut de motivation, une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de sa situation. La décision s’appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans suite. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication d'une décision de rejet de sa demande d'échange de permis de conduire étranger. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la communication immédiate de cette décision, dont il avait déjà eu connaissance, était nécessaire à la sauvegarde de ses droits. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les arrêtés du préfet de l’Aude des 25 et 27 décembre 2025. Ces arrêtés l'obligeaient à quitter le territoire français sans délai, fixaient le pays de destination, lui interdisaient le retour pour deux ans et l'assignaient à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Canet-d’Aude sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune demandait la désignation d’un expert pour constater les désordres affectant un immeuble et évaluer un danger imminent pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé d’examiner l’immeuble et les bâtiments mitoyens, de déterminer l’existence d’un péril grave et imminent, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 18 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des précédentes mesures d'éloignement dont M. A... avait fait l'objet. Par conséquent, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ont été validées, et l'ensemble des moyens soulevés par le requérant ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Fabrezan sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater l'état d'un immeuble menaçant ruine et proposer des mesures de sécurité. Le juge a fait droit à cette demande, estimant que les désordres constatés présentaient un risque pour la sécurité publique. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'immeuble et les bâtiments mitoyens, de déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et de proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet du Gard du 28 mars 2025 obligeant M. B..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement prendre une mesure d'éloignement à l'encontre de M. B... dès lors que celui-ci, en tant que père d'un enfant français reconnu et justifiant de liens avec lui, remplissait les conditions pour obtenir de plein droit un certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale" en vertu de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Cette situation d'irrégularité de la mesure d'éloignement a entraîné l'annulation de l'ensemble de l'arrêté, y compris les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a examiné le recours de M. B..., ressortissant marocain, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 22 octobre 2025 s'était substituée à la décision implicite de refus, rendant cette dernière sans objet. Sur le fond, la solution retenue est que le préfet de l'Hérault a légalement pu refuser le titre de séjour sur le fondement des articles L. 432-1-1 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public que constitue le comportement de M. B..., sans que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ne soient retenus.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime « Ma Prime Rénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé à la requérante la prime sollicitée d’un montant de 2 000 euros. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a en revanche condamné l’Anah à verser 850 euros à Mme C... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Béziers le plaçant en congé de maladie ordinaire et refusant implicitement un congé de longue maladie. La commune a fait valoir qu’elle avait, par un arrêté du 23 mai 2024, placé l’intéressé en congé de longue maladie à compter du 8 août 2022, retirant ainsi l’acte attaqué. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet avant même son introduction, la rendant manifestement irrecevable. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d’un an. La requête, enregistrée le 21 janvier 2026, était tardive car introduite bien au-delà du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l’arrêté préfectoral le 3 décembre 2021. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative et les articles L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 776-2 du code de justice administrative.