20 829 décisions disponibles — page 74/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la commission de médiation de l’Hérault de reconnaître le caractère prioritaire de sa demande de logement. Le requérant invoquait uniquement son souhait de vivre à Montpellier pour des raisons familiales et médicales, sans démontrer l’inadaptation de son logement actuel ni l’urgence. Le juge a estimé que ce moyen n’était pas assorti de précisions suffisantes pour établir une méconnaissance de ses droits, rendant la requête manifestement infondée. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la caisse d’allocations familiales de maintenir le recouvrement de pensions alimentaires impayées. Le juge a estimé que ce litige, lié à l’exécution d’un jugement du juge judiciaire en assistance éducative et à la mission de la CAF, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la procédure de recouvrement de pensions alimentaires mise en œuvre par la caisse d’allocations familiales. Le juge a estimé que le litige, relatif à l’exécution d’un jugement en assistance éducative fixant une pension alimentaire, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable, suite au retrait de la prime de transition énergétique « Ma Prime Rénov’ ». Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme D... et M. E... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la rectrice de l’académie de Montpellier d’autoriser l’instruction en famille de leur enfant pour l’année 2024/2025. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, la magistrate désignée a constaté le désistement des requérants, faute pour eux d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du greffe, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la rectrice de l’académie de Montpellier du 5 juillet 2024 refusant l’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions sous un mois, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal, par ordonnance du 22 janvier 2026, a donné acte du désistement de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui contestait un titre de perception émis le 7 décembre 2023 pour un montant de 27 212,23 euros. La rectrice de l'académie de Montpellier a en effet annulé ce titre le 29 août 2025, rendant le litige sans objet. La demande de Mme A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. Cette décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus d’octroi d’un délai de départ volontaire assortissant une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, introduit le 12 janvier 2026, était tardif car exercé au-delà du délai de quarante-huit heures prévu à l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’erreur matérielle sur l’indication de la juridiction compétente dans la notification n’a pas été considérée comme ayant privé le requérant de la possibilité d’agir dans les délais. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans suite. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et placement en rétention. Le président de la formation de jugement a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A... B... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. Celle-ci se bornait à transmettre une copie d’un signalement adressé au procureur, sans exposer de conclusions ni de moyens, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucune régularisation n’étant intervenue dans le délai de recours, le président a prononcé le rejet sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le requérant s'était contenté de transmettre une copie de son recours gracieux sans formuler de conclusions aux fins d'annulation ni exposer de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C..., détenu, qui demandait l’octroi de créneaux horaires de parloirs identiques aux autres détenus et la cessation de fouilles répétées. Le juge a considéré que la demande, formulée comme une injonction à titre principal dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, était manifestement irrecevable. Il a fondé sa décision sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, rappelant qu’il n’appartient pas au juge administratif de prononcer des injonctions dans ce type de recours.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui se bornait à transmettre une copie de son recours gracieux sans formuler de conclusions aux fins d’annulation ni exposer de moyens, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n’ayant pas été régularisée dans le délai de recours contentieux, le président a fait usage de son pouvoir de rejet par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Montpellier du 13 juin 2024 révoquant M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant saisi le juge des référés qu'un an et demi après la décision contestée et n'établissant pas une absence actuelle de revenus imputable à cette révocation. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion du préfet de Vaucluse, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans le Vaucluse au moment de la notification de la décision, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nîmes, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur de 180 euros pour une amende impayée. Le juge a estimé que cette contestation, portant sur la régularité d’un acte de recouvrement, relevait de la compétence du juge judiciaire en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait la majoration d’amendes forfaitaires. Le juge a considéré que ce litige, relevant de la procédure pénale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 22 janvier 2026, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait des amendes forfaitaires majorées pour infractions routières. Le juge a estimé que ce litige, relevant de la procédure pénale et des contraventions, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait réparation de son préjudice suite à une décision de poursuite de soins psychiatriques sans consentement. Le juge a constaté que, conformément à l’article L. 3216-1 du code de la santé publique et à l’article 66 de la Constitution, la contestation de la régularité et les conséquences dommageables de ces décisions relèvent de la seule compétence du juge judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente.