20 829 décisions disponibles — page 71/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme H... et M. A... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Montferrier-sur-Lez à la SNC LNC Centaure pour un immeuble de 34 logements. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme et du code de l'environnement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 13 septembre 2024 par le maire de Béziers à la SCCV Quintessence pour un immeuble de 56 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, après avoir constaté l'existence d'une délégation de signature régulièrement publiée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté les griefs relatifs à l'erreur de droit et à l'atteinte à la vie privée et familiale, considérant que la décision était fondée sur une menace à l'ordre public et que les textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avaient été correctement appliqués.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 2 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant l’arrêté régulier. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et que l’interdiction de retour n’était pas disproportionnée. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté préfectoral du 4 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite le 3 juin 2025, soit au-delà du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et la demande de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également écarté les moyens relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation concernant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, faute pour le requérant de démontrer l'existence de circonstances humanitaires ou d'une erreur de fait. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation. Il a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des stipulations de l'accord franco-algérien n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision du 17 décembre 2025 refusant de reconnaître la maladie de M. A..., surveillant pénitentiaire, comme imputable au service. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, dès lors qu'il perçoit toujours un demi-traitement et que son placement en disponibilité d'office n'est pas encore intervenu. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de vice de notification, jugeant la décision régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son absence d’attaches familiales fortes en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du centre informatique national de l’enseignement supérieur (CINES) refusant le versement d’allocations chômage à M. B..., ancien agent licencié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que la décision contestée portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, sa demande initiale portant sur la transmission de documents et non sur un refus de versement. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience ni procédure contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune d'Opoul-Périllos, a ordonné une expertise pour constater l'état d'un bâtiment menaçant ruine et évaluer le péril grave et imminent pour la sécurité publique. La solution retenue est la désignation d'un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de proposer des mesures conservatoires.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours de plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande d’indemnités chômage par le CINES, ainsi qu’une injonction de versement sous astreinte. Le requérant s’est toutefois désisté de sa requête par un acte enregistré le 22 janvier 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de plusieurs arrêtés municipaux de Graissessac relatifs à la sécurité d’immeubles et à la voirie. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa demande de référé une copie de sa requête au fond en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Hérault de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées (injonction de statuer, délivrance d'une autorisation provisoire, rectification d'erreur matérielle, provision pour préjudice moral) ne présentaient pas un caractère provisoire ou conservatoire requis par ce texte. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit à une procédure contradictoire (articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et 41 de la directive 2008/115/CE), et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A..., professeure à Mayotte, contestant le refus implicite de l'État de lui verser des rappels d'indemnité partielle de remboursement de loyer pour la période 2018-2021. La rectrice de l'académie de Mayotte a fait valoir que les sommes réclamées avaient été versées en novembre 2023. Le tribunal a constaté que le versement effectué (7 553,69 euros) satisfaisait la demande de rappel, privant d'objet les conclusions principales en annulation et en paiement. S'agissant des conclusions indemnitaires pour préjudice lié au retard, le tribunal a reconnu une faute de l'État dans le versement tardif, mais a estimé que Mme A... n'apportait pas la preuve d'un préjudice distinct, rejetant ainsi sa demande de dommages et intérêts. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 et le décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A..., attachée territoriale, contestant la clôture de son signalement de harcèlement et le refus implicite de protection fonctionnelle par la région Occitanie. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier de clôture du 10 mai 2023, considérant qu'il ne s'agit pas d'un acte faisant grief. Concernant le refus de protection fonctionnelle, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur de qualification juridique des faits. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le décret n° 2020-256 du 13 mars 2020.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mmes E... demandant l'annulation de l'arrêté du 9 décembre 2024 par lequel le maire de Montferrier-sur-Lez a accordé un permis de construire à la SNC LNC Centaure pour un immeuble de 34 logements. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et de la méconnaissance des articles UC2, UC3, UC4, UC10, UC11 et UC12 du règlement du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la société pétitionnaire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 14 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que les dispositions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatives à la délivrance d'un titre de séjour pour travailleurs en métiers en tension, ne sont pas applicables aux ressortissants marocains, dont la situation est régie par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.