20 829 décisions disponibles — page 81/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime « Ma Prime Rénov’ » pour l’installation d’un poêle à bois. Le tribunal a jugé que l’ANAH avait fait une exacte application du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, en refusant la prime au motif que les travaux avaient été commencés avant l’accusé de réception de la demande. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui octroyer la prime de transition énergétique « Ma Prime Rénov’ ». Le refus était motivé par le fait que les travaux d'installation d'un poêle à bois avaient été commencés avant le dépôt de la demande, en méconnaissance de l'article 2 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Le tribunal a jugé que l'ANAH avait fait une exacte application des textes, les circonstances invoquées par le requérant (difficultés de connexion, contexte inflationniste) étant inopérantes. La requête a donc été rejetée, de même que les conclusions de l'ANAH au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par la SCI des Barrys, a examiné la légalité de la décision du 2 novembre 2020 résiliant les conventions des appartements n°4 et n°7, et du refus de conventionnement du 19 mai 2022 pour l'appartement n°5. Le tribunal a constaté que les conclusions dirigées contre la décision de résiliation de 2020 étaient tardives, car introduites après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, et les a donc déclarées irrecevables. Concernant le refus de conventionnement de 2022, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, l'Anah ayant finalement agréé les demandes de conventionnement en cours d'instance. Enfin, les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées comme irrecevables, faute de liaison préalable du contentieux par une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration.
Le Tribunal administratif de Montpellier a examiné les recours de la SAS Cellnex France contre deux arrêtés du maire de Montpellier s’opposant à l’installation d’antennes de radiotéléphonie sur un immeuble situé rue Auguste Comte, à proximité de la place royale du Peyrou. La société soutenait notamment que le maire s’était cru à tort lié par l’avis défavorable de l’architecte des Bâtiments de France (ABF) et que le projet, relevant de l’article USS 4-6-5 du règlement local, n’exigeait pas une dissimulation totale depuis l’espace public. Le tribunal a rejeté les requêtes, jugeant que le maire avait exercé son pouvoir d’appréciation et que le refus était justifié par l’atteinte à la protection de la place du Peyrou, en application des articles L. 621-30 du code du patrimoine et des dispositions du plan local d’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les recours de la SAS Cellnex France contre deux arrêtés du maire de Montpellier (20 octobre 2023 et 8 février 2024) s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes de radiotéléphonie. La société soutenait notamment que le maire s'était cru à tort lié par l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France (ABF) et que le projet ne portait pas atteinte à la protection de la place royale du Peyrou. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de refus fondées sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... tendant à la suspension des décisions implicites du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration de difficultés concrètes dans son activité entrepreneuriale. La demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre le refus du département des Pyrénées-Orientales de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le département a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour absence de recours administratif préalable obligatoire. M. A... s’est finalement désisté de sa requête. Par ordonnance du 15 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Hérault à l'encontre de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête au fond étant déjà suspensive en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, l'éloignement ne pouvait intervenir avant le jugement au fond, rendant la suspension demandée sans objet. L'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... concernant l'attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette partiellement la requête de Mme A... pour incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal rappelle que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la carte mobilité inclusion mention "invalidité" ou "priorité", à la prestation de compensation du handicap, à l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé et au parcours de scolarisation relèvent de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, ces conclusions sont rejetées sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une décision de la CAF de l'Hérault lui accordant une remise partielle de dette d'aide personnalisée au logement. La requérante n'a pas donné suite à une demande de régularisation l'invitant à fournir des précisions sur ses moyens, notamment l'absence de faute de sa part et sa situation de précarité. En application des articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la requête ne comportait que des moyens manifestement non assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un refus de remise de dette pour un trop-perçu de revenu de solidarité active et d’aide personnalisée au logement. Malgré une demande de régularisation, la requérante n’a pas produit la décision attaquée ni justifié de l’impossibilité de le faire, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise totale d’un indu d’aide personnalisée au logement de 1 317 euros. La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions ou justificatifs nécessaires pour démontrer en quoi la décision méconnaissait ses droits. Le juge a considéré que les moyens invoqués n’étaient pas assortis des éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise de dette pour un indu d’aide personnalisée au logement. La requérante n’a pas produit, dans le délai imparti, l’argumentation et les pièces justificatives demandées pour démontrer que la décision méconnaissait ses droits, en application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative. Par conséquent, sa requête, ne comportant que des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires, a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la caisse d’allocations familiales de l’Hérault à lui verser des dommages et intérêts pour un litige relatif à une créance d’aide au logement social. Le tribunal a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n’avait invoqué aucun fondement de responsabilité dans le délai de recours contentieux. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision implicite de la commission de médiation de l'Hérault refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La requérante invoquait l'inadaptation de son logement à son handicap et des problèmes d'isolation, mais les pièces fournies (certificats médicaux non circonstanciés) n'ont pas suffi à démontrer l'indécence du logement. Le tribunal a jugé que la commission de médiation n'avait commis ni erreur de fait, ni erreur de droit, ni erreur d'appréciation. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après application des articles R. 772-6 et R. 772-7 du même code, ainsi que des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un litige relatif au paiement d’indemnités journalières par la caisse primaire d’assurance maladie de l’Hérault. Par une ordonnance du 15 janvier 2026, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que les indemnités journalières constituent des prestations de sécurité sociale et que, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce contentieux relève de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l'association Collectif du camp del Cavall d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d'Argelès-sur-Mer le 21 juillet 2023. En cours d'instance, la commune a produit un arrêté du 3 octobre 2024 retirant ce permis, devenu définitif. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par les deux parties.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant une contrainte de la Mutualité sociale agricole pour un indu d’aide personnalisée au logement de 230 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité et l’absence d’erreur volontaire, mais n’a pas fourni les précisions ou justificatifs demandés dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas assortis des éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, avec la possibilité pour Mme B... de solliciter un échéancier de paiement auprès de l’organisme social.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D... et M. B... contestant le refus de remise de dette pour un indu d’aide personnalisée au logement de 342 euros. Les requérants invoquaient leur situation financière modeste et un défaut d’information sur les conséquences de la création d’une micro-entreprise. Le tribunal a constaté que, malgré une demande de régularisation notifiée le 5 novembre 2025, les intéressés n’ont pas fourni les précisions ou pièces justificatives nécessaires. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable faute de moyens assortis de faits suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.