20 829 décisions disponibles — page 84/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation de 28 784 euros contre le centre hospitalier de Perpignan pour des préjudices liés à une prothèse de hanche. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la forclusion, estimant que la demande préalable du requérant n’était pas tardive. Sur le fond, il a retenu la responsabilité de l’hôpital pour manquement à l’obligation d’information, mais a limité l’indemnisation à un taux de perte de chance de 50 %, conformément à l’expertise. La solution s’appuie sur les articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l'indemniser des préjudices résultant du décès de son épouse, qu'il imputait à une contamination transfusionnelle par le virus de l'hépatite C survenue en 1983. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car présentée sans le ministère d'avocat, comme l'exige la procédure de plein contentieux. Par ailleurs, les moyens soulevés par M. B... ont été considérés comme infondés, faute pour lui d'avoir apporté la preuve de l'existence même de la transfusion sanguine en cause, condition préalable à l'application de la présomption légale d'imputabilité prévue à l'article 102 de la loi du 4 mars 2002.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Pyrénées-Orientales sur la demande de renouvellement du certificat de résidence algérien de Mme B..., ressortissante algérienne. La requérante, titulaire d’un doctorat et bénéficiant d’un contrat de travail à durée indéterminée avec une autorisation de travail délivrée, remplissait les conditions de l’article 7 b) de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et a condamné l’État à verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de la brièveté de son séjour en France et de ses attaches familiales persistantes au Maroc. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 18 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de la convention franco-togolaise et des articles L. 421-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le tribunal estimant que les moyens invoqués étaient infondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude du 15 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier d'une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la même convention, la requérante n'établissant pas de risques personnels en cas de retour en Russie. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral d’éloignement. Le juge a relevé d’office que l’arrêté attaqué concernait en réalité un tiers, M. C..., et non le requérant, ce qui privait ce dernier d’intérêt à agir. La solution retenue est l’irrecevabilité de la requête, fondée sur l’absence de grief personnel, sans examen des autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la demande de M. A... tendant à obtenir un duplicata de son titre de séjour était devenue sans objet. En effet, la préfète de l’Hérault avait entre-temps émis une attestation de décision favorable pour la remise d’un certificat de résident. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en condamnant l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de M. A... au titre des frais de justice, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, la préfète de l’Hérault a remis à l’intéressé l’attestation sollicitée, valable jusqu’au 8 avril 2026. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de titre de séjour pour soins, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait ou d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 19 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Hérault avait obligé M. A..., ressortissant ivoirien titulaire d'un visa étudiant, à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois mois. La décision a été annulée pour vice de forme, l'arrêté ne comportant pas le nom et la qualité de son signataire en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de l'Aude du 10 décembre 2025 portant expulsion de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. M. B..., résidant régulièrement en France depuis 34 ans, y vit avec sa compagne française et ses parents, et justifie d'un emploi. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par l'INSERM le 20 octobre 2023. Le tribunal a estimé que les griefs retenus, notamment le manque d'autonomie, l'insuffisance qualitative et temporelle dans l'exécution des missions, ainsi que le comportement inadapté et le manque d'assiduité, étaient établis par les pièces du dossier. Il a également écarté les moyens procéduraux soulevés, jugeant que la commission administrative paritaire avait été régulièrement consultée et que les droits de la défense avaient été respectés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. C... contestant la sanction d'exclusion définitive prononcée par la section disciplinaire de l'université de Montpellier pour des faits de violences sexuelles. La juridiction a estimé que les faits étaient établis par un faisceau d'indices et constituaient une faute de nature à justifier une sanction, sans que la disproportion alléguée ne soit retenue. La décision s'appuie sur les articles L. 811-6, R. 811-11 et R. 811-36 du code de l'éducation, qui encadrent les sanctions disciplinaires applicables aux usagers des établissements d'enseignement supérieur.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., technicien du CCAS d'Agde, qui contestait l'arrêté du 7 mai 2024 lui accordant une allocation temporaire d'invalidité avec un taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de 2% au lieu des 10% qu'il estimait lui être dus. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que l'arrêté attaqué, pris sous réserve de l'avis conforme de la Caisse des dépôts et consignations, constituait un acte préparatoire et non une décision faisant grief. La solution s'appuie sur les articles 2, 6 et 7 du décret n° 2005-442 du 2 mai 2005, qui confèrent à la Caisse des dépôts un pouvoir de décision préalable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du 28 février 2025 par lequel le préfet de l'Aude avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant albanais, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas de perspectives d'intégration professionnelle, au sens de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision a été prise au vu de l'activité ininterrompue de M. C... au sein de la communauté Emmaüs pendant plus de six ans, de ses compétences professionnelles et de son niveau de langue française.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du CESEDA, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du préfet de l'Hérault du 21 février 2025 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante turque, et les mesures d'éloignement subséquentes. La requérante contestait ce refus de renouvellement de son titre "étudiant" pour défaut de sérieux de ses études. Le tribunal juge que le préfet a inexactement qualifié les faits au regard des articles L. 422-1 et R. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que son cursus, marqué par des réorientations et des ajournements, manquait de sérieux et de progression. Compte tenu de l'assiduité, des validations obtenues et d'attestations élogieuses, la décision est annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour pour changement de statut (étudiant vers salarié), assorti d'une obligation de quitter le territoire français sans délai et d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu opposer à la demande de titre de séjour la menace pour l'ordre public que constituait la présence de M. A... en France, en application des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise initialement ordonnée le 4 juillet 2025 à trois nouvelles parties : la SAS Amco Les Escamotables, la SA SMA et la société Axa XL Insurance Company. Cette demande, formulée par la commune de Cazouls-lès-Béziers, visait à inclure ces sociétés intervenues dans l'installation de bornes escamotables et d'un totem sur la Place des 140. Le juge a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que leur présence était utile à la bonne exécution de la mission d'expertise.