20 829 décisions disponibles — page 87/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par M. B... et Mme A... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 17 décembre 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a informé le tribunal avoir accordé ce bénéfice aux requérants le 5 janvier 2026. Le tribunal a donc constaté que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis les requérants au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Narbonne, a désigné un expert pour examiner des immeubles présentant des désordres. La mission de l'expert est de constater l'état des bâtiments, d'évaluer l'existence d'un péril grave et imminent pour la sécurité publique, et de proposer des mesures conservatoires. Cette décision est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet au maire de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de lui réattribuer trois points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, le tribunal a constaté son désistement en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 janvier 2026, il a été donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 8 janvier 2026, a donné acte du désistement de M. A... qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, mettant fin à l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de lui restituer trois points sur son permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par le président de la 5ème chambre, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 6 janvier 2026, du désistement pur et simple de l’association Le Logis Emploi et Territoires de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de refus du préfet de l’Hérault de lui délivrer une attestation d’agrément. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et n’a pas fait droit à la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de 4 points de son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, le président de la 5ème chambre a donné acte du désistement de la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du maire de Bouzigues de lui communiquer des documents administratifs. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, conformément à ces dispositions.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Kite Way d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Baillargues de prendre un arrêté de réglementation de la circulation pour des travaux de raccordement électrique. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, compétent car le requérant réside à Marseille.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Hérault s'était fondé à tort sur le seul motif que la formation suivie par la requérante se déroulait à distance, alors qu'elle justifiait d'un contrat d'apprentissage en entreprise nécessitant sa présence sur le territoire. En conséquence, l'arrêté du 22 janvier 2025 a été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai de quinze jours, sans astreinte. Cette décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. E..., ressortissant togolais, a annulé l’arrêté préfectoral du 22 avril 2025 du préfet des Pyrénées-Orientales portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la situation familiale et personnelle du requérant, notamment son concubinage avec une ressortissante française, la naissance de son enfant français atteint d’une maladie rare, son insertion professionnelle et son parcours universitaire en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant vénézuélien, qui contestait son assignation à résidence et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Aude. La juridiction a d'abord jugé irrecevable la contestation de l'obligation de quitter le territoire français du 30 septembre 2024, devenue définitive faute d'avoir été attaquée en temps utile. S'agissant de l'assignation à résidence du 11 décembre 2025, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente et fondée sur une exacte application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur refusant la délivrance d’un duplicata de permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 29 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 janvier 2026. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 8 janvier 2026, a donné acte du désistement pur et simple de M. C... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du ministre de l’intérieur du 16 juin 2025 suspendant son permis de conduire. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de licenciement pour perte d’agrément par le département de l’Hérault. Par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 janvier 2026. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’a été tranchée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal de Lunel, a constaté que les interdictions contestées (rassemblements et station assise/allongée sur la voie publique) avaient cessé de produire leurs effets à la date de son ordonnance. En conséquence, il a jugé que la requête de l’association Vigie Liberté était devenue sans objet et n’a pas statué sur la demande de suspension. La demande de frais de justice a été rejetée, la commune n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 29 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 611-1-1°, L. 612-2-3° et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement prononcées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par l’association Meliorem Vitam d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du département de l’Hérault d’autoriser la création d’une structure expérimentale d’accueil pour enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 janvier 2026, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Corbère les Cabanes refusant un permis de construire pour changement de destination d’une surface agricole en habitation. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.