20 829 décisions disponibles — page 97/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant avait pu présenter ses observations, écartant les moyens tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu. S'appuyant sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la séparation d'avec son épouse et du caractère distendu des liens avec sa fille. La requête a été rejetée sur l'ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Hérault rejetant sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet avait délivré à M. B... une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. L’État a été condamné à verser 600 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 6 juin 2025 par lequel le maire de Nébian avait sursis à statuer sur la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’intérêt public lié à la couverture du territoire et des engagements de l’opérateur. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité de la décision, les motifs tirés du futur plan local d’urbanisme (article L. 153-11 du code de l’urbanisme) étant insuffisamment établis, notamment au regard de la faible emprise du projet et de son environnement déjà artificialisé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande de suspension contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a remis à l’intéressée une attestation de décision favorable pour une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Constatant que cette délivrance rendait sans objet les conclusions en annulation et en suspension, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir et d'une demande de suspension contre le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a remis à l'intéressée une attestation de décision favorable pour une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et aux fins d'injonction, cette délivrance ayant rendu le litige sans objet. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé par la SAS Picampo pour suspendre l'exécution d'un arrêté du maire de Vias refusant un permis d'aménager pour l'installation de 22 mobil-homes. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société requérante ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les poursuites pénales invoquées n'étant pas engagées. Sur le fond, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou du défaut de procédure contradictoire, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 octobre 2025 admettant M. B..., surveillant pénitentiaire, à la retraite pour invalidité non imputable au service. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas que ses charges mensuelles excédaient le montant de sa pension d'invalidité de 1 812,89 euros. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet du Var fixant le pays de destination pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également considéré que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de l'acte et que la procédure contradictoire n'était pas applicable en l'espèce. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 721-3 à L. 721-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater les désordres d'un immeuble menaçant ruine, situé rue de la Borie. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé d'examiner l'immeuble, de déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et de proposer des mesures pour y remédier. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune d’Azille sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune demandait la désignation d’un expert pour constater les désordres d’un immeuble menaçant ruine et proposer des mesures de sécurité. Le juge a fait droit à cette demande, ordonnant une expertise pour examiner l’immeuble et les bâtiments mitoyens, déterminer l’existence d’un péril grave et imminent, et proposer les mesures nécessaires. La décision s’appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 19 décembre 2025, a donné acte du désistement de la société The Green Box, qui contestait un arrêté du maire d’Elne s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un container à usage de cuisine. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Les conclusions de la commune d’Elne tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société H.A.D. enseigne Millepatte d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département de l’Hérault de lui délivrer une autorisation de création d’un service d’aide et d’accompagnement à domicile (SAAD). La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Aude portant remise partielle de dette pour un indu d’aide personnalisée au logement. La requérante invoquait une erreur de la caisse et sa bonne foi, mais le tribunal a estimé que ses arguments, même après régularisation, n’étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de moyens opérants.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Par deux mémoires enregistrés le 17 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental de l’Hérault de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire à compter du 1er avril 2025. En cours d’instance, le département a pris un arrêté le 15 octobre 2025 accordant rétroactivement cette bonification à la date demandée. Constatant que la décision contestée avait ainsi été retirée et que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., inspecteur des finances publiques, contestant le refus implicite de communication d’un rapport de mission, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige, fondé sur le droit commun de la communication des documents administratifs (articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration), ne relevait pas de la compétence du tribunal du lieu d’affectation de l’agent (article R. 312-12 du code de justice administrative). En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision attaquée, soit le Tribunal administratif de Paris. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de préemption de sa parcelle par la SA3M dans le cadre du renouvellement urbain du quartier de la Mosson. Le requérant invoquait l'insuffisance du prix de préemption pour financer son nouveau projet professionnel. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que les contestations relatives au prix relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus de bourse universitaire sur critères sociaux pour 2025/2026. La requérante n’a invoqué aucun moyen de droit avant l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de la demande par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté, par ordonnance, la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de la décision du 9 juillet 2025 ajournant son fils au brevet. Le juge a constaté que la requête, fondée sur un recours pour excès de pouvoir, ne contenait aucun moyen de droit avant l'expiration du délai de recours de deux mois. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans débat contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise de dette pour un indu d’aide personnalisée au logement. La requérante n’a pas fourni d’argumentation juridique pertinente après une demande de régularisation, se limitant à des allégations d’erreur informatique de la caisse d’allocations familiales. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, ces moyens ont été jugés inopérants ou insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.