20 838 décisions disponibles — page 95/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le refus de la caisse primaire d'assurance maladie d'apposer un tilde sur le prénom de sa fille. La requête était dépourvue de conclusions à fin d'annulation d'une décision administrative ou de conclusions indemnitaires, ne satisfaisant pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation et la suspension du procès-verbal d’une réunion du conseil municipal de Néfiach. Le juge a rappelé qu’un tel procès-verbal ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... pour contester des avis de sommes à payer émis par la commune de Leucate, relatifs à la redevance d'occupation du domaine public pour l'usage d'une bande de 1,2 mètres devant son commerce. Par un mémoire, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête, désistement auquel la commune a acquiescé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l'article L. 761-1 du même code n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une aide pour changer le statut de son titre de séjour suite à son mariage avec une ressortissante française. Par un mémoire enregistré le 31 octobre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, annule la décision du 11 février 2025 refusant à Mme A., assistante de service social, le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI). La requête relevait d'une série présentant des questions identiques à celles tranchées par un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Toulouse. Le tribunal a appliqué les dispositions de la loi n°91-73 du 18 janvier 1991 et du décret n°2001-1061 du 14 novembre 2001, jugeant que l'intéressée remplissait les conditions d'attribution de la NBI en exerçant ses fonctions au sein d'une unité éducative en milieu ouvert située dans un quartier prioritaire de la politique de la ville. En conséquence, il enjoint à l'administration de procéder au versement de cette bonification.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’étant désistée de sa requête par un mémoire du 20 décembre 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 21 octobre 2025 de France Travail lui refusant l’allocation de solidarité spécifique. Par un mémoire en désistement pur et simple enregistré le 2 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société « Société Languedocienne de Produits Verriers » d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la direction générale des finances publiques relative au montant d’une aide compensant la hausse des coûts de l’énergie (décret n°2022-967 du 1er juillet 2022). En cours d’instance, la société a obtenu le paiement de l’aide sollicitée. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Orientales refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant albanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé s'étant maintenu en situation irrégulière depuis 2014 et n'ayant contesté la décision implicite née en avril 2023 que plus de deux ans après, sans justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision du directeur interdépartemental des routes du sud-ouest lui refusant un congé de formation professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle, notamment au regard de sa demande de retraite pour invalidité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Hérault d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, dès lors qu’une attestation de confirmation de dépôt lui avait déjà été remise le 17 octobre 2025. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le défaut d’utilité suffisant à fonder le rejet sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code. L’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le blocage de son dossier et le non-paiement de ses allocations par France Travail. Le juge a relevé que le requérant n’apportait aucun commencement de preuve à l’appui de ses allégations. Il a également constaté que le litige relatif à l’allocation d’aide au retour à l’emploi relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental de l’Hérault lui retirant la nouvelle bonification indiciaire (NBI) à compter du 1er avril 2025. En cours d’instance, le département a pris un arrêté définitif le 15 octobre 2025 attribuant rétroactivement la NBI à Mme B... à compter de cette même date. Constatant que cet arrêté postérieur rendait sans objet les conclusions de la requête, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux relatif à des travaux d’aménagement du lotissement Le Clos de la Rouquette sur la commune de Fleury d’Aude. Après que les parties ont accepté une médiation proposée sur le fondement de l’article L. 213-7 du code de justice administrative, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la demande de Mme A... était devenue sans objet. La requérante contestait un arrêté préfectoral ordonnant l'abattage de ses bovins en raison d'une infection par la dermatose nodulaire contagieuse, mais cette mesure avait été intégralement exécutée avant que le juge ne statue. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension, sans examiner les moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, erreur manifeste d'appréciation).
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a donné acte du désistement de la SASU 3CI investissements de sa demande de suspension d’une saisie administrative à tiers détenteur d’un montant de 476 688,04 euros, diligentée par la communauté d’agglomération Béziers Méditerranée. La requérante, qui invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la prescription de la créance, s’est désistée de son recours. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans examiner le bien-fondé de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. C... contestant le refus de l'université de Montpellier de l'admettre en master 1 droit notarial pour 2023/2024. Le requérant soutenait que la délibération du conseil d'administration fixant les capacités d'accueil n'avait pas fait l'objet de mesures de publicité adéquates ni de transmission au recteur. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a appliqué les articles L. 221-2 du code des relations entre le public et l'administration, L. 612-6, L. 712-3 et L. 719-7 du code de l'éducation, jugeant que la délibération était opposable aux tiers dès sa mise en ligne dans des conditions garantissant sa fiabilité.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de suspension d’une exclusion temporaire de neuf mois prononcée par l’IFSI de Mende, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a rejeté la requête de Mme B... au motif que l’IFSI étant situé dans le département de la Lozère, la compétence relevait du Tribunal administratif de Nîmes, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence, sans examen du fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant britannique, qui demandait la délivrance d’un document provisoire de séjour pour se rendre en Afrique du Sud. Le juge a estimé que l’urgence invoquée, liée à un déplacement familial, n’était pas établie dès lors que la situation de l’intéressé résultait de l’absence de diligence de sa part pour régulariser son séjour avant l’expiration de son visa. En conséquence, l’atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller et venir ou au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n’a pas été caractérisée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l'Hérault à l'encontre de Mme B... C.... La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 313-11 et L. 313-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requête en annulation de l'arrêté, enregistrée au fond, bénéficiait d'un caractère suspensif en application de l'article L. 722-7 du même code, empêchant tout éloignement avant le jugement. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance.