20 829 décisions disponibles — page 95/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Orientales refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant albanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé s'étant maintenu en situation irrégulière depuis 2014 et n'ayant contesté la décision implicite née en avril 2023 que plus de deux ans après, sans justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental de l’Hérault lui retirant la nouvelle bonification indiciaire (NBI) à compter du 1er avril 2025. En cours d’instance, le département a pris un arrêté définitif le 15 octobre 2025 attribuant rétroactivement la NBI à Mme B... à compter de cette même date. Constatant que cet arrêté postérieur rendait sans objet les conclusions de la requête, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le blocage de son dossier et le non-paiement de ses allocations par France Travail. Le juge a relevé que le requérant n’apportait aucun commencement de preuve à l’appui de ses allégations. Il a également constaté que le litige relatif à l’allocation d’aide au retour à l’emploi relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a donné acte du désistement de la SASU 3CI investissements de sa demande de suspension d’une saisie administrative à tiers détenteur d’un montant de 476 688,04 euros, diligentée par la communauté d’agglomération Béziers Méditerranée. La requérante, qui invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la prescription de la créance, s’est désistée de son recours. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans examiner le bien-fondé de la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Hérault d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, dès lors qu’une attestation de confirmation de dépôt lui avait déjà été remise le 17 octobre 2025. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le défaut d’utilité suffisant à fonder le rejet sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code. L’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a également été refusée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 21 octobre 2025 de France Travail lui refusant l’allocation de solidarité spécifique. Par un mémoire en désistement pur et simple enregistré le 2 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’étant désistée de sa requête par un mémoire du 20 décembre 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant britannique, qui demandait la délivrance d’un document provisoire de séjour pour se rendre en Afrique du Sud. Le juge a estimé que l’urgence invoquée, liée à un déplacement familial, n’était pas établie dès lors que la situation de l’intéressé résultait de l’absence de diligence de sa part pour régulariser son séjour avant l’expiration de son visa. En conséquence, l’atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller et venir ou au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n’a pas été caractérisée.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de suspension d’une exclusion temporaire de neuf mois prononcée par l’IFSI de Mende, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a rejeté la requête de Mme B... au motif que l’IFSI étant situé dans le département de la Lozère, la compétence relevait du Tribunal administratif de Nîmes, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence, sans examen du fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du 9 janvier 2023 de la commune de Murviel-lès-Montpellier refusant la reconnaissance de sa maladie professionnelle. La juridiction a jugé que la demande de l'agent était irrecevable car présentée au-delà du délai de deux ans prévu par l'article 37-3 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987, la première constatation médicale de la maladie remontant à 2014. Aucun cas de force majeure ou motif légitime n'ayant été justifié, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de deux jours prononcée par le président de la communauté de communes Albères Côte Vermeille Illibéris. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que le délai entre la convocation et l'entretien était suffisant et qu'aucune disposition légale n'imposait la tenue d'un entretien oral préalable pour une sanction du premier groupe. Il a également jugé que les faits reprochés (refus de porter des vêtements de travail, récupération non autorisée d'un vélo, insultes et menaces) étaient établis et constituaient une faute justifiant la sanction. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4, L. 533-1 et L. 530-1 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A..., technicien communal, contestant un arrêté du 4 juillet 2023 le plaçant en disponibilité d'office et refusant son placement en congé de longue maladie. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de congé de longue maladie, soit parce que l'arrêté attaqué ne statuait pas sur cette demande, soit parce que le recours contre le rejet implicite était tardif. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait légalement placé l'agent en disponibilité d'office à l'expiration de ses droits à congé de maladie ordinaire, conformément aux articles L. 514-4 et L. 826-3 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., docteur en pharmacie, qui contestait le refus de l’université de Montpellier de l’admettre en deuxième ou troisième année de médecine via le dispositif « passerelle » pour 2023-2024. Le tribunal a jugé que la composition du jury d’admission, comprenant au moins deux enseignants titulaires par discipline et présidé par un directeur d’UFR, était conforme aux articles R. 631-1-3 du code de l’éducation et 4 de l’arrêté du 24 mars 2017. Les moyens soulevés, notamment le vice de procédure, le défaut de base légale et la méconnaissance du principe d’égalité, ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la sanction d’avertissement infligée le 15 mai 2023 par la section disciplinaire de l’université de Montpellier à un étudiant, M. B..., pour des faits de violences. Le tribunal a jugé que la matérialité des faits reprochés n’était pas établie, en se fondant notamment sur la relaxe pénale de l’étudiant par le tribunal correctionnel de Nîmes et l’absence de preuves suffisantes. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 811-6 et R. 811-11 du code de l’éducation, qui régissent le régime disciplinaire des usagers de l’enseignement supérieur. L’université a été condamnée à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. C... contestant le refus de l'université de Montpellier de l'admettre en master 1 droit notarial pour 2023/2024. Le requérant soutenait que la délibération du conseil d'administration fixant les capacités d'accueil n'avait pas fait l'objet de mesures de publicité adéquates ni de transmission au recteur. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a appliqué les articles L. 221-2 du code des relations entre le public et l'administration, L. 612-6, L. 712-3 et L. 719-7 du code de l'éducation, jugeant que la délibération était opposable aux tiers dès sa mise en ligne dans des conditions garantissant sa fiabilité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C... contestant le refus implicite du maire de Lunel de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, la décision de rejet étant susceptible de recours et la demande de l'agent étant complète au sens des articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et 47-2 du décret du 14 mars 1986. Par conséquent, la solution retenue est l'annulation de la décision de rejet, avec injonction à la commune de réexaminer la demande de Mme C... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de Mme A..., qui sollicitait la condamnation de l’université de Perpignan Via Domitia pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements répétés de sa supérieure et un défaut de protection de l’employeur, mais n’a pas apporté d’éléments suffisants pour établir la réalité des faits de harcèlement. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique, rappelant qu’il incombe à l’agent de soumettre des éléments de fait présumant le harcèlement, ce qui n’a pas été démontré en l’espèce. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par un jugement avant dire droit du 26 novembre 2024, avait sursis à statuer sur les requêtes en annulation de deux permis de construire délivrés à la SCCV Rue des Balances Vendargues, après avoir constaté que ces permis méconnaissaient l’article UA11 du règlement du plan local d'urbanisme en raison d’une rupture avec l’identité du centre ancien de Vendargues. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal avait accordé un délai de six mois pour notifier un permis de régularisation. Les requérants ont produit le permis modificatif délivré le 13 octobre 2025, mais ils en demandent également l’annulation, soutenant que le projet conserve un aspect massif incompatible avec les exigences d’harmonie des volumes et de préservation du caractère patrimonial du centre ancien.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par un jugement avant dire droit du 26 novembre 2024, avait déjà constaté que deux permis de construire délivrés par le maire de Vendargues à la SCCV Rue des Balances Vendargues méconnaissaient l'article UA11 du règlement du plan local d'urbanisme, créant une rupture avec l'identité du centre ancien. Il avait alors sursis à statuer pour permettre une régularisation. Après notification d'un permis modificatif le 13 octobre 2025, les requérants maintiennent leur demande d'annulation, arguant que le nouveau projet, bien que modifié, conserve un aspect massif incompatible avec les exigences d'harmonie des volumes et de préservation du caractère patrimonial du centre ancien, désormais régies par le PLUi de Montpellier Méditerranée Métropole. Le tribunal doit donc se prononcer sur la légalité des permis initiaux et du permis modificatif au regard de ces règles d'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., agent territorial, qui contestait un courrier du 29 décembre 2022 de la région Occitanie l'informant de la poursuite de la procédure de retraite pour invalidité. Le tribunal a jugé ce courrier irrecevable car il ne constituait pas une décision faisant grief, n'emportant aucun effet décisoire sur sa situation administrative. Les conclusions à fin d'expertise, d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.