20 829 décisions disponibles — page 92/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a examiné le recours de M. B..., ressortissant algérien, contre le refus implicite du préfet de l'Hérault de renouveler son certificat de résidence de dix ans. La juridiction a requalifié le litige en considérant que la décision expresse de refus du 10 juin 2024 s'était substituée à la décision implicite. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le préfet ayant accordé un titre de séjour d'un an. La solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. G..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aude. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, en application de l'article 47 du code civil.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant salvadorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant algérien, a annulé l’arrêté du préfet de l’Aude du 22 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en subordonnant la délivrance d’un certificat de résidence de dix ans au maintien de la communauté de vie, alors que cette condition ne s’applique qu’au premier renouvellement du titre d’un an, conformément à l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également relevé que la situation personnelle et professionnelle stable de M. B... justifiait la délivrance du titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour en qualité de conjoint de Français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a également jugé que le refus de titre de séjour était légal, car M. A... ne justifiait pas d'une entrée régulière sur le territoire français, condition requise par l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour la délivrance d'un certificat de résidence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025. Ce refus de renouvellement de titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de cinq ans, était fondé sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de la requérante, en raison de ses condamnations pénales. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 412-5 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 5 février 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français n'était pas entachée d'erreur de droit au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A... ne justifiant pas d'une entrée régulière. Enfin, l'interdiction de retour d'un an a été validée, le préfet ayant suffisamment pris en compte les critères des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, notamment l'absence de liens familiaux en France.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de sa situation irrégulière prolongée et de l'absence d'insertion professionnelle. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour ont également été écartés, confirmant la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public, en raison de ses multiples condamnations pénales. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... G..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 14 avril 2025 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par un sous-préfet dûment habilité et suffisamment motivé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant la délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni méconnu les articles L. 435-1, L. 423-23 du CESEDA et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de liens familiaux en France et de l'insertion insuffisante du requérant.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Hérault d'accorder un rendez-vous à une ressortissante marocaine pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La requérante, titulaire d'un titre de séjour « travailleur saisonnier » expirant prochainement, justifiait de l'urgence en raison de l'impossibilité de déposer son dossier en ligne. Le juge a considéré que la mesure était utile et ne faisait obstacle à aucune décision administrative. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une demande en référé visant à enjoindre à La Poste de rétablir la distribution de son courrier dans sa propre boîte aux lettres. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé qu’en application de l’article 6 du décret n°58-1284 du 22 décembre 1958, les litiges relatifs à la distribution du courrier relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Céret, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé place Picasso, présentant des désordres structurels susceptibles de constituer un péril imminent pour ses occupants. La décision est fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permet à l’autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. Le juge a ordonné à l’expert de constater l’état du bâtiment, d’évaluer l’existence d’un danger grave et imminent, et de proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... contestant une amende de 275 euros pour dépôt sauvage de déchets. Le requérant invoquait sa bonne foi, estimant que les vêtements déposés pourraient être réutilisés. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant ou insusceptible de venir au soutien de la demande. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Carcassonne délivrant un permis d’aménager un lotissement. La requête de l’association syndicale libre « Les jardins d’Henri » a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait ni le nom du signataire ni la justification de sa qualité pour agir au nom de la personne morale, en méconnaissance de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a rejeté la requête sans examiner les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l’urgence ou au doute sérieux sur la légalité du permis.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B..., agent détaché au département des Pyrénées-Orientales. Ce dernier contestait les décisions des 27 novembre et 15 décembre 2025 refusant la mobilisation de son compte personnel de formation (CPF) et l'octroi d'une autorisation d'absence pour un examen professionnel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l'échéance des épreuves d'admission fixée en mars 2026. La requête a ainsi été rejetée par ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 24 juillet 2023 par lequel le maire de Lavérune s'est opposé à la déclaration préalable de la société Cellnex France pour la modification d'une station de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était illégale, car elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme : la société bénéficiait d'une décision tacite de non-opposition, le délai d'instruction d'un mois étant expiré sans notification d'une décision expresse ou d'une demande de pièces complémentaires. En conséquence, le maire ne pouvait retirer cette décision tacite sans engager une procédure contradictoire préalable, conformément aux articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Atout Terroir, qui demandait la condamnation du syndicat mixte Institut régional de sommellerie sud de France au paiement de prestations réalisées. Le tribunal a estimé que la requête était irrecevable car tardive, et a également jugé, à titre subsidiaire, qu'elle n'était pas fondée. Il a considéré qu'aucun contrat n'avait été conclu entre les parties et que les prestations invoquées relevaient d'un marché public antérieur du 31 décembre 2019. La demande reconventionnelle du syndicat mixte a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés SNCF Réseau et SNCF Voyageurs d'une demande de condamnation solidaire des sociétés Enedis et Autoroutes du Sud de la France (ASF) à réparer les préjudices matériels résultant de l'effondrement d'un pylône sur les voies ferrées le 12 mars 2018. Le tribunal a jugé que le pylône, dont le socle était situé sur le domaine public autoroutier, constituait un ouvrage public dont la société ASF, en tant que concessionnaire et gardienne, était responsable. En conséquence, le tribunal a condamné la société ASF à verser 30 136,68 euros à SNCF Réseau et 15 773,50 euros à SNCF Voyageurs, rejetant les conclusions dirigées contre Enedis, et a mis à sa charge les frais de procédure. Cette décision applique le régime de responsabilité sans faute du maître d'ouvrage public pour les dommages causés aux tiers par un ouvrage public.