48 412 décisions disponibles — page 129/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens de cette nature.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par l’association de bienfaisance et de retraite des policiers de la ville de Montréal d’une demande en restitution de retenues à la source de 24 549,12 euros prélevées sur des dividendes de source française en 2019. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé la restitution totale du montant litigieux. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays d’éloignement. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision étant uniquement fondée sur des règles de procédure.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’étaient pas suffisamment étayés ou étaient inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Aldi Marché Dammartin, qui contestait son assujettissement à la contribution économique territoriale au titre de 2021 pour un montant de 755 462 euros. La société n’a pas confirmé le maintien de sa requête malgré une demande en ce sens formulée par la juridiction sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a constaté le désistement d’office et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de la société BNP Paribas, qui n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti. La société demandait la décharge de cotisations sur la valeur ajoutée des entreprises et taxes additionnelles pour 2020, à hauteur de 32 611 euros. L’ordonnance, prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Crédit Agricole SA, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés au titre de l’année 2014. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance, rendue le 21 janvier 2026, donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 19 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation et de la méconnaissance du droit d’être entendu, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens, en application des dispositions précitées du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... B... visant à obtenir une attestation provisoire de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née le 24 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B.... Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une convocation et un récépissé l'autorisant à travailler pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement infondée, d'une part car M. B... ne justifiait pas être titulaire d'un titre de séjour autre que celui de réfugié auquel il avait renoncé, et d'autre part car sa demande de renouvellement de la carte de résident avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet. En conséquence, l'injonction sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait des mesures d'injonction pour débloquer son compte ANEF ou obtenir une attestation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant étant titulaire d'un titre de séjour valide jusqu'en mai 2026 et sa demande de duplicata ayant été acceptée. Il a également jugé que la demande d'autorisation provisoire de séjour était dépourvue d'utilité en l'espèce. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la demande de renouvellement de titre de séjour de l’intéressée avait fait l’objet d’une décision de clôture ou d’une décision implicite de rejet, et que les mesures sollicitées auraient pour effet de faire obstacle à l’exécution de ces décisions administratives. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le requérant a maintenu sa demande au titre des frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B... une somme de 600 euros.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour. Le juge a admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a condamné l’État à verser 600 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... A..., ressortissant érythréen, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident « réfugié ». En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué l’intéressé pour déposer une nouvelle demande et obtenir un récépissé, rendant sans objet les conclusions en suspension, qui ne visaient en réalité qu’une décision de clôture de sa demande. Le tribunal a donc constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et a mis à la charge de l’État une somme de 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de modification des mesures d’exécution d’une précédente ordonnance, afin d’obtenir la remise de sa carte de résident ou une autorisation provisoire de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement dont il a été donné acte. Le juge a admis M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi de 1991, l’État (préfet de la Seine-Saint-Denis) a été condamné à verser 500 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme A..., déposée le 11 septembre 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant introduit son recours près d’un an après la naissance de la décision litigieuse sans justifier d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à M. A... une attestation de prolongation d'instruction de sa demande, valable jusqu'au 14 avril 2026, lui permettant de séjourner et travailler en France. En conséquence, le tribunal a estimé que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet, la délivrance de ce document répondant à l'objectif poursuivi par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et à travailler, rendant ainsi sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a condamné l'État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les recours de M. C... contre les décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de douze mois, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du droit à être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), un défaut de motivation, et une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.