48 412 décisions disponibles — page 137/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 30 octobre 2025 par laquelle le département de la Seine-Saint-Denis a refusé le renouvellement du contrat jeune majeur de M. A... C..., un ressortissant camerounais majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant sans hébergement ni ressources à compter du 30 décembre 2025, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 222-5 et L. 222-5-1 du code de l'action sociale et des familles était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le département n'ayant pas procédé à un entretien préalable ni à une analyse individualisée de sa situation.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation du rejet implicite de son recours devant la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis. Constatant que cette commission avait, postérieurement à la requête, reconnu Mme B... comme prioritaire et devant être logée d’urgence, le tribunal a estimé que le litige était devenu sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (absence de délai de départ volontaire), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours relatif à un avis de régularisation des charges d’occupation de l’année 2023. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour ou un accusé de réception. Le juge a estimé que la demande de récépissé se heurtait à une décision implicite de rejet née du silence gardé pendant quatre mois sur sa demande de titre, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'une injonction ferait obstacle à l'exécution de cette décision. En outre, la demande d'accusé de réception a été jugée manifestement dépourvue d'urgence et d'utilité. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le risque de perdre un contrat de travail conclu après le dépôt de la demande ne suffisant pas à établir une situation d’urgence au sens des dispositions précitées. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait à être convoquée en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à sa situation précaire et au risque de perdre une promesse d'embauche. Le juge a estimé que ces circonstances ne suffisaient pas à caractériser l'urgence exigée par la loi. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. B..., ressortissant algérien, par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, était écartée en raison de la gravité des faits reprochés au requérant (violences, vols, usage de faux). Cette appréciation globale des circonstances a conduit au rejet de la requête sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour avec changement de statut. La requérante ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement, et n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une urgence, faute de précisions sur sa situation administrative. La simple perspective d'un stage et une situation de précarité administrative invoquée n'ont pas été jugées suffisantes. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 10 juillet 2024, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance comme prioritaire et urgent pour l’attribution d’un logement social. Le requérant invoquait l’absence de proposition adaptée depuis plus de trois ans et son hébergement en logement-foyer. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que la commission avait commis une erreur d’appréciation en ne tenant pas compte de la situation de M. A..., qui remplissait les conditions prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue s’appuie sur ces textes, ainsi que sur l’arrêté préfectoral fixant le délai d’attente à trois ans dans le département.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 24 mai 2024 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. B... C.... La commission avait motivé son refus par l'absence de justification de la régularité du séjour du requérant, alors que ce dernier justifiait de sa qualité de réfugié. Le tribunal applique les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait l'inadaptation de son logement à son handicap, situé au quatrième étage sans ascenseur. Le tribunal a considéré que Mme A... ne justifiait pas avoir effectué de démarches suffisantes pour obtenir un logement adapté, ni démontré que son logement actuel présentait un caractère insalubre ou dangereux au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Par conséquent, la décision de la commission de médiation a été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 10 juillet 2024 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A..., personne handicapée. Le tribunal juge que la commission a commis une erreur de droit en prenant en compte les ressources du fils majeur de M. A..., qui avait quitté le domicile, et en estimant que le requérant pouvait se loger par ses propres moyens. Il estime également que le logement situé au troisième étage sans ascenseur est inadapté au handicap de M. A..., au sens de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de reconnaître M. A... comme prioritaire et urgent et de lui proposer un logement adapté dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 5 juin 2024, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance prioritaire et urgente pour un logement social. La requérante invoquait notamment son handicap et l’insécurité de son quartier pour justifier l’urgence. Le tribunal a annulé la décision de la commission, estimant que Mme A... remplissait les conditions prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, et a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer un logement dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante, mère d’un enfant de deux ans, occupait un T1 de 35 m² et invoquait une situation de suroccupation. Le tribunal a jugé que ce logement n’était pas manifestement suroccupé au sens des articles L. 441-2-3 et R. 822-25 du code de la construction et de l’habitation, la surface étant suffisante au regard des seuils réglementaires. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation de la décision de la commission de médiation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 19 juin 2024 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement social de M. A.... Le tribunal juge que le requérant justifie de la régularité de son séjour en France par une carte de séjour pluriannuelle et qu'il est dépourvu de logement, étant hébergé par un tiers sans obligation alimentaire. En conséquence, il est fait injonction à la commission de médiation de reconnaître la demande comme prioritaire et urgente, sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (7ème Chambre) a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 17 juillet 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de leur demande de logement, au motif que leur appartement de type F3, qu'ils occupent avec leurs trois enfants, serait inadapté et affecté de divers désordres. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les requérants ne démontraient pas que leur logement présentait un caractère impropre à l'habitation, insalubre, dangereux, ou qu'il était manifestement suroccupé au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a statué sur le recours de Mme B... contestant le rejet de sa demande de logement prioritaire et urgent par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. La requérante invoquait l’insalubrité de son logement (moisissures, infiltrations) et une attente depuis 2010. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, rappelant les critères de priorité (bonne foi, conditions d’accès, situation d’insalubrité ou délai de trois ans). La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement se fonde sur ces textes pour examiner la légalité de la décision de la commission.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître sa demande d’hébergement comme prioritaire et urgente. La commission avait explicitement rejeté son recours le 18 septembre 2024, décision qui s’est substituée au rejet implicite initial. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d’une inscription auprès du service intégré d’accueil et d’orientation (SIAO), condition nécessaire pour être reconnue comme demanderesse d’un hébergement au sens du III de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme A... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La requérante, dont le titre de séjour expirait, justifiait d’une urgence liée à la perte imminente de son emploi et de l’utilité de sa demande face à l’absence de réponse de l’administration. Le juge a retenu que le défaut de rendez-vous constituait un dysfonctionnement administratif, sans faire obstacle à une décision administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.