48 412 décisions disponibles — page 228/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, afin d’obtenir l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour « passeport talent (famille) », bloquée par un dysfonctionnement du compte ANEF. Le juge a constaté l’urgence et l’utilité de la mesure, l’administration n’ayant pas corrigé l’erreur malgré des assurances répétées. Il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui communiquer un rendez-vous sous six semaines, sans astreinte, et a condamné l’État à lui verser 300 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant roumain, contestant un arrêté du 22 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de vingt-quatre mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 18 novembre 2025. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de la présomption d'innocence, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence, en application des articles L. 251-1 et suivants du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé irrecevable l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sous-jacente, celle-ci étant devenue définitive faute de recours dans les délais. Enfin, le tribunal a estimé que l'assignation à résidence ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, les éléments fournis par le requérant ne démontrant pas une insertion personnelle et professionnelle suffisante en France.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement de son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision préfectorale était fondée sur les dispositions des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dès lors que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable. Il a également considéré que les restrictions imposées, notamment l'obligation de pointage quotidien et l'interdiction de quitter le département, étaient proportionnées et ne portaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'interdiction de circulation sous-jacente, faute d'éléments suffisants démontrant son caractère illégal.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association EM Santé. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 17 novembre 2025 par laquelle la CPAM de la Seine-Saint-Denis avait suspendu pour cinq ans le versement des rémunérations forfaitaires et la possibilité d'exercer en convention pour son centre de santé EFFISANTE. Le juge a estimé que la condition d'urgence était certes caractérisée, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Il a notamment écarté les moyens tirés du défaut de mise en demeure préalable, de la méconnaissance des règles de parité en commission paritaire, et du caractère disproportionné de la sanction au regard des manquements constatés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant les arrêtés du 18 novembre 2025 du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pendant 24 mois et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et de la menace à l'ordre public liée à des faits de trafic de stupéfiants. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un rendez-vous à M. B..., ressortissant algérien, pour lui permettre de déposer sa demande de changement de statut de "vie privée et familiale" à "salarié". Le juge a constaté l'urgence, M. B... risquant de perdre son emploi, et l'utilité de la mesure face aux dysfonctionnements des procédures dématérialisées. La solution retenue s'appuie sur le droit de l'étranger à voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, sans faire obstacle à une décision administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 17 décembre 2025, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un refus d'entrée sur le territoire national. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme B..., parent d’enfants français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les requêtes de M. B... contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois, ainsi que deux arrêtés d'assignation à résidence des 1er octobre et 1er décembre 2025. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant ayant maintenu sa demande au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l'Etat à lui verser la somme de 600 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour examiner sa situation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 12e chambre a, par ordonnance du 17 décembre 2025, donné acte de son désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de regroupement familial opposé par le préfet de la Seine-Saint-Denis. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le président de la 12e chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse dans ce délai, Mme B... est réputée s’être désistée, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour. Par une lettre du 16 juillet 2025, le tribunal l’a invitée, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sous peine d’être réputée s’être désistée. En l’absence de confirmation de sa part dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de refus de titre de séjour « étudiant » prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le président de la 12ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait un refus d'entrée sur le territoire national du 28 septembre 2023. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant, sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine d'être réputé s'être désisté. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, le président de la 12e chambre a constaté le désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du même code. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et demandait la restitution de sa carte de résident. Saisi après un renvoi du tribunal administratif de Paris, le juge a constaté que la requérante n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées, l’aide juridictionnelle totale ayant été accordée au requérant. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.