48 412 décisions disponibles — page 230/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Pré-Saint-Gervais refusant la mise en location de logements. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance. La demande de la commune tendant à ce que les requérants soient condamnés au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas indiqué son domicile dans sa requête, et n’a pas régularisé cette omission malgré une demande du tribunal en ce sens. La décision est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction les requêtes non régularisées.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Melun, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui était à Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne), soit le tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le tribunal de Montreuil transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en annulation d’une décision implicite de la commission des recours militaires relative à un avis de régularisation des charges d’occupation pour l’année 2023. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le refus de renouvellement de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requête a été jugée tardive, car introduite le 11 septembre 2025 alors que l'arrêté avait été notifié le 16 avril 2025 avec mention des voies et délais de recours. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un délai de recours d'un mois.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de France Travail du 12 septembre 2025 fixant ses droits à l'allocation d'aide au retour à l'emploi. La requérante invoquait un défaut de suivi et d'information de la part de France Travail concernant l'impact de missions ponctuelles sur le calcul de ses droits. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, rappelant qu'en matière de plein contentieux, il lui appartient d'examiner les droits de l'intéressé et non les vices propres de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le syndicat national des contrôleurs du trafic aérien (SNCTA) d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une note de service fixant les conditions de délivrance des badges de contrôle de présence sur le site de Roissy – Charles de Gaulle. Par un mémoire, le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... A..., ressortissant srilankais, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer et examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... pour contester un indu de prestations familiales (allocation de base de la prestation d’accueil du jeune enfant et prestation partagée d’éducation de l’enfant). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ces contestations sont de la compétence du tribunal judiciaire, et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de rendez-vous de M. A... pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, en raison du délai d’un an écoulé entre la décision contestée et la requête, ainsi que de la poursuite des études et de l’activité professionnelle du requérant malgré la situation. L’ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un litige relatif au retrait implicite de la carte de résident de Mme B... par la police aux frontières de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle. La requérante, domiciliée à Maison-Alfort (Val-de-Marne), demandait l’annulation de cette décision et la restitution de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de Melun, lieu de résidence de l’intéressée à la date de la décision. Par conséquent, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant un refus d’entrée sur le territoire et son placement en zone d’attente à l’aéroport de Roissy. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion formelle, telle qu’une demande d’annulation ou d’indemnisation, comme l’exige l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé ce rejet sans instruction contradictoire ni audience.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui proposer un logement pérenne et salubre. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute de pièces médicales suffisamment circonstanciées et de preuve d’un danger immédiat pour la vie ou la santé, le rapport d’insalubrité ne révélant pas de risques électriques ou d’intoxication. Elle a également relevé que ni la commune ni le préfet n’avaient tardé à agir dans le cadre de leurs compétences en matière de lutte contre l’habitat indigne. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne. Celle-ci contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas le caractère manifestement illégal des décisions attaquées, notamment faute de preuves suffisantes sur le fondement légal du refus. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances nécessitant une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, notamment car elle n'était pas en situation d'isolement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. Les textes appliqués sont les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-3, R. 431-5 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme et M. C... d’une demande d’expertise et d’indemnisation pour des désordres affectant leur propriété, qu’ils attribuent à des travaux publics réalisés par la société ID Verde pour le compte de la commune de Montfermeil. La commune a soulevé une exception d’incompétence de la juridiction administrative, arguant qu’un protocole transactionnel signé entre les requérants et la société ID Verde relevait du juge judiciaire. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que la demande indemnitaire des époux C..., fondée sur la responsabilité sans faute de la commune en tant que maître d’ouvrage public, relève de la compétence administrative. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les requérants n’établissaient pas de lien de causalité direct et certain entre les travaux publics et les dommages allégués, et que la demande d’expertise était devenue sans objet compte tenu d’une précédente expertise amiable. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions des requérants, sans application des textes spécifiques au-delà des principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société GDSA, holding d'un groupe fiscalement intégré, d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre de l'exercice 2017. La société a partiellement abandonné ses conclusions, ne maintenant sa demande qu'à hauteur de 1 856 euros. Le tribunal a examiné le litige au regard des articles 244 quater C, 220 C et 199 ter C du code général des impôts, qui régissent le calcul et l'imputation du CICE. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement porte sur les règles de déclaration et de prescription applicables à cette créance fiscale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante turque d’une demande d’injonction visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour ou un récépissé. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a pris une décision favorable le 10 juillet 2025, accordant le renouvellement de la carte de résident pour dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui demandait la délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour en qualité d’accompagnant d’enfant malade. Le juge a estimé que la requérante ne produisait aucune pièce justificative établissant le dépôt effectif de sa demande auprès de la préfecture de la Seine-Saint-Denis. En conséquence, les conditions d’urgence et d’utilité prévues par les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étaient pas remplies.