48 412 décisions disponibles — page 471/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l'attribution d'un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision de la commission de médiation, comme l'exige l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n'a pas fourni le document manquant dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc prononcé le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation de son évaluation professionnelle et une indemnisation pour divers préjudices. Il n'a pas produit la décision de l'administration sur sa demande indemnitaire préalable, malgré une invitation à régulariser. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de renouvellement de son passeport par le préfet de la Seine-et-Marne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée et n'était pas accompagnée de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 du code de justice administrative et L. 241-3, R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., qui demandait réparation pour une usurpation d'identité et des erreurs administratives. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée et n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation des articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 24 mars 2025, le requérant n'a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la présidente du tribunal a donc rejeté la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 12 septembre 2025, du désistement pur et simple de l'association "Commission des citoyens pour les droits de l'homme" (CCDH) de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir l'annulation du refus implicite de l'établissement public de santé de Ville-Evrard de lui communiquer son rapport annuel 2023 sur les pratiques d'isolement et de contention, ainsi que les registres correspondants. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sans instruction contradictoire.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Le tribunal a donc fait application de l'article R. 222-1 4° du même code pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 9 novembre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour pour soins. Postérieurement à l’introduction de la requête, le requérant a obtenu une autorisation provisoire de séjour et sa demande de titre est en cours d’instruction. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 100 euros à l’avocat de M. A.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé que l’intéressé n’apportait aucun élément précis ou pièce de nature à démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à un recours effectif et à la vie privée et familiale. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative permettant un rejet sans instruction en l’absence d’urgence ou de moyen sérieux.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder une mutation dérogatoire pour raisons familiales liées à l’état de santé de son enfant handicapé. Par un mémoire enregistré le 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, d'autant qu'elle bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 1er octobre 2025. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 juillet 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis a mis fin à la prise en charge d'un jeune majeur au titre de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur manifeste d'appréciation, inexactitude des motifs) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre le refus implicite du préfet de lui attribuer un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable du 26 mars 2025. Le juge a constaté que, conformément à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le recours ne peut être introduit qu’à l’expiration d’un délai de six mois suivant la décision de la commission, soit après le 26 septembre 2025. Or, la requête a été enregistrée le 28 mai 2025, avant la naissance de toute décision implicite de rejet, ce qui la rend prématurée et donc irrecevable. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de Mme B..., reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée à ses besoins et capacités n'avait été faite dans le délai légal de six mois, le juge a ordonné son relogement sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er novembre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas justifié de l'évolution de sa situation et a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer son logement. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er novembre 2025, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant vénézuélien, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son maintien en zone d'attente. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément ni précision de nature à démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à un recours effectif et à la vie privée et familiale. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant capverdien, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son maintien en zone d'attente. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que l'intéressé n'apportait aucun élément démontrant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à un recours effectif et à la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative permettant un rejet sans instruction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail et une urgence liée à l’impossibilité de débuter son alternance. Le juge a estimé que la situation, bien que préoccupante, ne caractérisait pas l’urgence particulière requise par l’article L. 521-2. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kényane, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé que la requérante n’apportait aucune précision ni pièce de nature à démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à un recours effectif et à la vie privée et familiale. La demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code, et l’aide juridictionnelle provisoire a été refusée.