48 412 décisions disponibles — page 478/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, d'une demande en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction de délivrance d'un récépissé de titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge des référés a constaté que la requérante réside à Tours (Indre-et-Loire), ce qui relève de la compétence territoriale du tribunal administratif d'Orléans, et non de celle de Montreuil. En application de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme A... pour son absence de relogement, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 23 mars 2022. La carence fautive de l'État, malgré une injonction du tribunal, a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a retenu que le maintien de la requérante et de ses quatre enfants dans un logement suroccupé de 56 m² constituait un trouble dans les conditions d'existence. L'État a été condamné à verser 5 000 euros à Mme A... pour les préjudices subis entre le 23 septembre 2022 et le 31 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de sa demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En conséquence, l'Etat a été condamné à verser 600 euros à son avocate au titre des frais de justice, sous réserve des conditions prévues par l'article 37 de ladite loi.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui remettre un titre de séjour. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait que des conclusions à fin d'injonction, ce qui n'est pas de la compétence du juge administratif en dehors des cas prévus par la loi. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire, comme l'exige l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, Mme A... n'a pas fourni ce document ni justifié de l'impossibilité de le faire. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 778-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à Mme A... une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et travailler en France. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont perdu leur objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. L'État a été condamné à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, malgré l'absence de réponse de l'administration à sa demande de rendez-vous, la situation de la requérante ne caractérisait pas l'urgence particulière requise pour l'application de cette procédure d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge invitant la requérante à se tourner, le cas échéant, vers le référé de l'article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... D... qui demandait la suspension de la décision de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger refusant la réinscription de ses deux enfants à l’école Voltaire de Berlin. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie et qu’il n’existait pas de droit automatique à l’inscription dans cet établissement du seul fait de la nationalité française. Il a également relevé qu’il appartenait au requérant d’exercer les recours prévus par le droit allemand pour faire valoir un éventuel droit à la scolarisation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait un rendez-vous en préfecture ou une autorisation provisoire de séjour. La requérante, titulaire d'une autorisation provisoire de séjour expirée, avait obtenu un rendez-vous au 26 octobre 2025, mais le juge a estimé que cette situation ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention en 48 heures. Il a également relevé que Mme B... n'était pas dans l'impossibilité de se rendre en préfecture et qu'un refus de renouvellement lui avait été opposé au guichet, décision qu'elle peut contester par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire de statuer sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui n’avait pas reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. En cours d’instance, la commission de médiation a finalement, par une décision du 5 mars 2025, reconnu Mme B comme prioritaire et devant être logée d’urgence. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment parce que la demande de renouvellement était susceptible de faire l'objet d'une décision implicite de rejet au terme d'un délai de quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté la requête comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. En cours d’instance, la commission de médiation a rendu une décision favorable le 5 mars 2025, reconnaissant l’intéressé comme prioritaire et devant être logé d’urgence. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait l’attribution d’un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable du 6 mars 2024. Le juge a constaté que le requérant disposait d’un délai de quatre mois à compter de l’expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission pour saisir le tribunal, soit jusqu’au 7 janvier 2025. La requête n’ayant été enregistrée que le 18 août 2025, elle était tardive. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant à M. B... une autorisation préalable de formation aux activités privées de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir fourni des éléments précis sur sa situation personnelle et professionnelle, malgré l'obtention d'une place en formation. La requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis relative à son recours amiable pour un logement prioritaire. Après que la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... visant à obtenir l’attribution d’un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation de Paris, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que la requête relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Paris, dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui contestait le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Par une décision du 5 mars 2025, la commission de médiation a finalement reconnu M. A comme prioritaire et devant être logé d’urgence. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment tirés de l’erreur d’appréciation au regard des articles L. 423-7 et L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros pour absence de relogement. Le requérant n'a pas produit la décision de la commission de médiation reconnaissant le caractère prioritaire de sa demande, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans réponse. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui attribuer l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a constaté qu’en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires spécialement désignés, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.