48 412 décisions disponibles — page 488/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme A..., qui demandaient l'attribution d'un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis du 22 novembre 2023. La requête a été jugée tardive, car déposée le 10 juin 2025, soit après l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, qui courait du 22 mai au 23 septembre 2024. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, sans instruction contradictoire ni audience.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de la décision de retrait de carte nationale d’identité et de passeport de l’enfant Fatoumata Cissokho. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’apporter des éléments suffisamment précis et concrets sur les conséquences graves et immédiates de la décision, et en raison du délai écoulé depuis le procès-verbal de carence de décembre 2023. La demande a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Rejet d'une requête en injonction de logement. Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté que la requête de M. A..., fondée sur une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du 19 avril 2023, a été enregistrée le 2 juin 2025. Le délai de recours contentieux de quatre mois, prévu par les articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative et l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, expirait le 19 février 2024. La requête étant tardive, elle a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, une injonction au préfet de lui attribuer un logement adapté. Le tribunal a constaté que sa demande avait été reconnue prioritaire le 5 mai 2021, ce qui ouvrait un délai de recours expirant le 6 mars 2022. Sa requête, enregistrée le 5 juin 2025, était tardive. L'ordonnance applique les articles R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. A... C... pour irrecevabilité manifeste. Le requérant avait transmis des pièces sans les assortir d'une requête contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, aucune requête n'a été déposée. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la présidente du tribunal a donc ordonné le rejet de la demande par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 28 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 8 juillet 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a fait application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police de Paris faisant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, qui était Paris à la date de la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le versement rétroactif du revenu de solidarité active pour la période du 1er janvier 2019 au 31 décembre 2020. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, les conclusions à fin d'injonction sont irrecevables car le juge administratif ne peut ordonner des mesures à l'administration en dehors des cas prévus par la loi ; d'autre part, la décision de refus contestée avait déjà fait l'objet d'un précédent recours et le délai de recours contentieux était expiré. La décision s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation de l’État pour les préjudices résultant du traitement de sa plainte déposée en 2022 et d’une ordonnance de prescription de l’action publique rendue par le juge d’instruction de Nanterre en 2025. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que la juridiction administrative est incompétente pour connaître des décisions juridictionnelles du juge judiciaire ou de leurs conséquences dommageables.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint à l'administration de prendre rapidement une décision sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'absence de réponse à sa demande de rendez-vous, bien que regrettable, ne caractérisait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant l'urgence particulière requise par ce texte. Il a précisé que M. A... pourrait, le cas échéant, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci avait formé un recours gracieux contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le juge a estimé que ce recours gracieux ne constituait pas un recours contentieux recevable au sens de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du département, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et n'a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 août 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de Mme A... B.... Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'urgence, l'incompétence, le défaut d'examen ou l'erreur manifeste d'appréciation tenant aux conséquences sur la santé de la requérante, n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant brésilien. Ce dernier demandait la mainlevée provisoire de son interdiction de retour sur le territoire français ou l'octroi d'un titre de séjour pour motifs familiaux, afin de rejoindre son fils mineur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer la nécessité d'une intervention dans les 48 heures, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation provisoire de séjour ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée. Il a relevé que le requérant n'établissait pas que l'absence de document constituait un obstacle concret à la poursuite de ses études ou à son activité professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B... visant à contester le refus de l'agence régionale de santé d'Ile-de-France de lui délivrer l'autorisation d'user du titre de chiropracteur. La requête est rejetée pour deux motifs : d'une part, elle est manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. D'autre part, la condition d'urgence n'est pas remplie, M. B... n'ayant pas démontré concrètement l'atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou financière.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 20 août 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne obligeait M. C..., ressortissant albanais, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision était entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant, présent en France depuis 2014 et justifiant d'une insertion professionnelle et d'une promesse d'embauche. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande de réexamen de sa demande d’aide juridictionnelle. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître. La solution retenue est un rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 11 novembre 2025, et qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.