48 412 décisions disponibles — page 533/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen soulevé par le requérant, tiré d'une agression par un agent de sécurité, était inopérant pour contester la mesure d'éloignement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne contenant que des moyens inopérants a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’assurer le logement de M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d’urgence par la commission de médiation, en raison de l’absence d’offre de logement adaptée dans le délai imparti. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, destinée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. Le tribunal a constaté que la situation d’urgence persistait et que l’administration n’avait pas justifié de l’évolution favorable de la situation du demandeur.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’assurer le logement de Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée à ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai imparti, et que l’urgence persistait, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 750 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence par ordonnance, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en octobre 2024, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai de six mois. Constatant l'absence d'offre et l'absence d'évolution de la situation d'urgence, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger M. A.... Cette injonction est assortie d'une astreinte de 750 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’assurer le logement de M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d’urgence par la commission de médiation. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné son logement sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence par ordonnance, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. Constatant l'absence d'offre et l'urgence persistante, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de M. A..., sous astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement du I de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger ou reloger M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter d’un délai de trois mois. Le juge a constaté qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée dans le délai légal de six mois suivant la décision de la commission de médiation. L’ordonnance admet également M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l’État la somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, pour obtenir un logement adapté à son handicap. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a constaté qu'aucune offre de logement n'avait été faite dans le délai légal. Il a donc ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de l'intéressée, sous astreinte de 550 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence par ordonnance, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation le 30 octobre 2024, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai de six mois. Constatant l'absence d'offre et l'absence d'évolution de la situation, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de M. A.... Cette injonction est assortie d'une astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, afin d'obtenir le logement qui lui avait été reconnu comme prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée à ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai de six mois, et que sa situation d'urgence persistait, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer son logement. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 550 euros par mois de retard, à compter du 1er octobre 2025, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée à ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, et que sa situation n'avait pas évolué, le tribunal a ordonné son relogement. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 600 euros par mois de retard, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, à compter du 1er octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... B... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée à ses besoins dans le délai de six mois. Le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas exécuté la décision de la commission et a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de l'intéressé. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 450 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, destinée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'une requête en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l'année 2011, se déclare territorialement incompétent. Il constate que l'imposition litigieuse a été établie par les services du Val-d'Oise. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante gambienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour. Le juge estime que cette demande fait obstacle à l’exécution des décisions administratives implicites de refus d’enregistrement déjà opposées à l’intéressée, ce qui excède l’office du juge des référés sur ce fondement. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait principalement la communication de l’état de son dossier et la délivrance d’un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, et subsidiairement une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour en qualité de retraité, réceptionnée le 22 avril 2024, avait fait l’objet d’une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l’exécution de cette décision administrative, ce qui a conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a constaté que les pièces transmises ne contenaient aucun exposé des faits et moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant marocain, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant n'a pas démontré avoir effectué des démarches personnelles suffisantes et vaines pour obtenir un rendez-vous, se limitant à produire un unique courriel non réceptionné. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C B. Ce dernier, ressortissant péruvien, demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'utilité de la mesure n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas avoir effectué vainement plusieurs démarches personnelles pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 novembre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant togolais. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée en l’espèce en raison de la saisine de la commission d’accès aux documents administratifs, dont l’avis favorable permettait au requérant de contester utilement la décision après communication. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante égyptienne, qui sollicitait la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 mai 2025 clôturant sa demande de renouvellement de carte de séjour temporaire mention "visiteur". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de diligences suffisantes pour le suivi de sa demande depuis l'expiration de son attestation de prolongation d'instruction en mai 2022. La décision de clôture, qui ne constitue pas un refus de renouvellement, se borne à constater l'inactivité du dossier, invitant la requérante à déposer une nouvelle demande.