48 412 décisions disponibles — page 545/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née le 18 mai 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge du référé de l'article L. 521-3 ne peut ordonner. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante vietnamienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge a considéré que, conformément à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les demandes de ce type de titre doivent être effectuées exclusivement en ligne via le téléservice ANEF. Il a relevé que la requérante, convoquée pour retirer son ancien titre expiré, ne justifiait plus d'aucun obstacle technique ou administratif pour déposer sa demande de renouvellement par cette voie dématérialisée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, avec interdiction de retour pour trois ans. Le juge a estimé que l’arrêté ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant (célibataire, sans charge de famille, absence d’insertion professionnelle établie) et de ses antécédents judiciaires. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, désistement dont le juge lui a donné acte. L’État a été condamné à verser à Mme B... la somme de 600 euros au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné le recours de M. A B, ressortissant brésilien, contre un arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de son pouvoir de régularisation au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a été jugé que la présence habituelle en France depuis 2015 et l'insertion professionnelle stable du requérant constituaient des motifs exceptionnels justifiant son admission au séjour. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Montreuil annule l'arrêté du 27 novembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante philippine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence continue de l'intéressée en France depuis 2018, de son activité professionnelle stable et déclarée, et de son intégration par le travail. En conséquence, l'ensemble de l'arrêté est annulé, et il est enjoint au préfet de délivrer à Mme A une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Montreuil annule l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 novembre 2024 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant égyptien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence continue de M. A en France depuis 2018, de son travail stable et déclaré comme peintre depuis 2019, et de son intégration. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 1 100 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. F, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 9 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la compétence du signataire était établie, que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du 25 octobre 2024 du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de sa vie commune et de son interpellation pour usage de faux documents. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par le risque de soustraction à la mesure, fondé sur l'usage d'un faux document d'identité et l'absence de garanties de représentation, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (7ème Chambre) a annulé l'arrêté du 28 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait obligé Mme C épouse A, ressortissante turque, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car l'époux et la fille de la requérante s'étaient vu reconnaître la qualité de réfugié, rendant l'atteinte à sa vie privée et familiale disproportionnée. En conséquence, les décisions fixant le délai de départ, le pays de destination et l'interdiction de retour ont également été annulées. Le jugement implique qu'il soit mis fin aux mesures de surveillance et qu'une autorisation provisoire de séjour soit délivrée à l'intéressée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 9 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que, bien que le préfet ne pouvait fonder la mesure sur l'expiration du visa (article L. 611-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile), le comportement de M. B, interpellé pour recel de biens volés, constituait une menace pour l'ordre public justifiant la mesure sur le fondement du 5° du même article. La requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1 et L. 613-1).
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la menace pour l'ordre public était établie, écartant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation, sur le fondement des articles L. 233-1, L. 234-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant leur demande de certificat de résidence et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 3 octobre 2024 lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec un délai de départ volontaire de trente jours, assortie d'une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'ordre public, constatant que le préfet avait fondé l'interdiction de retour sur l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que cet article n'est applicable qu'aux OQTF sans délai de départ volontaire. En conséquence, le tribunal a annulé la décision d'interdiction de retour pour méconnaissance du champ d'application de la loi, tout en rejetant les autres moyens de la requête, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à la motivation de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas estimé lié par l'avis défavorable de la plateforme interrégionale de la main-d'œuvre étrangère, et que la décision de refus ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E, ressortissant serbe, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision de refus suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 435-1 et L. 423-23, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de M. F, ressortissant capverdien, l'a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 3 § 1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, le tribunal estimant que l'intérêt supérieur des deux enfants français de M. F n'a pas été pris en compte de manière primordiale. L'annulation de la décision de refus de titre entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension du refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui remettre sa carte de résident. Après avoir engagé la procédure, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, désistement dont le juge lui a donné acte. Le tribunal a toutefois admis M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 600 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B afin d'obtenir une injonction de délivrance d'un titre de séjour. En cours d'instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.