48 412 décisions disponibles — page 98/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête de M. B... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis clôturant sa demande de renouvellement de carte de résident était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a convoqué l'intéressé pour déposer sa demande et obtenir un récépissé. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et a condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., formée à l'encontre du préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par ce dernier, considérant que la requête était mal dirigée, dès lors que M. A... avait déposé une nouvelle demande de titre de séjour auprès du préfet de Seine-et-Marne, qui était désormais compétent. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité, sans examen des moyens de fond ou de l'urgence.
**Référé liberté – Attestation France Travail erronée – Rejet** Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la rectification de son attestation employeur. La requérante, agent contractuel dont le contrat à durée déterminée était arrivé à son terme, contestait la mention d'une "rupture anticipée à l'initiative du salarié". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, relevant notamment que l'intéressée avait refusé une proposition de prolongation de son contrat.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de M. A..., ingénieur des travaux géographiques et cartographiques de l’État, contestant les décisions fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) au titre du RIFSEEP pour l’année 2022. Le tribunal a jugé que le courriel du 14 avril 2023, qui se bornait à informer l’agent de son groupe de fonctions sans constituer une décision faisant grief, était irrecevable. Sur le fond, il a rejeté les conclusions dirigées contre la décision du 13 juin 2023, estimant que l’administration avait fait une exacte application des textes en vigueur, notamment le décret n° 2014-513 et l’arrêté du 5 novembre 2021, en classant M. A... dans le groupe de fonctions 3.2. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., inspectrice des douanes, qui contestait son absence du tableau d'avancement pour le grade d'inspecteur régional des douanes de 3ème classe pour 2022. La requérante invoquait une erreur de droit, une erreur manifeste d'appréciation et l'existence d'une sanction disciplinaire déguisée. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que l'administration avait procédé à une appréciation des mérites sans commettre d'erreur manifeste. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 relatifs à l'avancement des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B..., agent des finances publiques, contestant le refus de reconnaître son arrêt de travail du 29 avril 2023 comme imputable à une rechute de son accident de service de 2018. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le ministre, faute de preuve de la date de notification. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du 10 juillet 2023, estimant que l'administration avait commis une erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas le lien direct entre la dégradation de l'état de santé de Mme B... et l'accident initial, en application des articles L. 822-21 et suivants du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 9 août 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Saint-Denis avait révoqué M. A..., infirmier anesthésiste, pour avoir exercé des vacations sans autorisation de cumul. La juridiction a jugé que la procédure disciplinaire était irrégulière, car la convocation de l'agent au conseil de discipline n'avait pas respecté le délai minimal de quinze jours prévu par l'article 2 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989. Cette irrégularité, constitutive d'une violation d'une garantie fondamentale, a privé la consultation du conseil de discipline de sa validité. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de la sanction, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 10 juillet 2024 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de Mme A..., hébergée avec ses deux enfants chez sa mère dans un logement surpeuplé. Le tribunal estime que cette situation entre dans les prévisions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, conférant un caractère prioritaire et urgent à la demande. Il enjoint à la commission de médiation de déclarer la demande prioritaire et urgente dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 19 mars 2025 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A.... Le juge estime que M. A..., dépourvu de logement et hébergé chez un tiers, remplit les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Il enjoint à la commission de déclarer la demande prioritaire et urgente dans un délai de deux mois.
Refus de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d’une demande de logement par la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis. Le Tribunal administratif de Montreuil rejette le recours pour excès de pouvoir formé par M. B..., estimant que le motif du refus – absence de production des justificatifs de ressources – n’est pas matériellement inexact. La décision est fondée sur l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et l'accomplissement de démarches préalables. Le tribunal a estimé que M. A... B... ne produisait aucun élément établissant des démarches en vue d'un hébergement, conformément à l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante soutenait être dépourvue de logement, mais n'a pas apporté la preuve suffisante de cette situation, alors qu'il ressortait des pièces du dossier qu'elle disposait d'un bail d'habitation. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, estimant que la commission avait légalement rejeté la demande. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (1ère Chambre) concerne le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. B..., qui se plaignait d’un délai anormalement long et de ressources modestes. Le tribunal rappelle que, pour être désigné prioritaire, le demandeur doit remplir les conditions cumulatives prévues aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, et que la commission doit procéder à un examen global de sa situation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base de ces textes, en jugeant de la légalité de la décision de la commission.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 9 octobre 2024 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de Mme A..., hébergée chez un tiers avec son époux et trois enfants. Le tribunal a jugé que la commission avait fait une inexacte application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, compte tenu de la situation de la requérante. Il a enjoint à la commission de déclarer la demande prioritaire et urgente dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait la sur-occupation de son logement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. A... n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer que son logement était manifestement sur-occupé au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant soutenait que son logement était inadapté à ses besoins, mais le tribunal a estimé que le logement de 57 m² avec un loyer de 850 euros, au regard de son salaire mensuel de 1 850 euros, ne pouvait être considéré comme inadapté. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, qui permettent à la commission de tenir compte de l’adéquation du logement existant. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait l'inadaptation de son logement, mais le tribunal a estimé que l'absence de chambre individuelle pour sa fille ne suffisait pas à démontrer cette inadaptation. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, qui conditionnent la reconnaissance du caractère prioritaire à la justification d'une situation spécifique. En l'absence d'éléments probants, la commission de médiation a légalement rejeté la demande.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 25 septembre 2024 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. B.... Le tribunal a jugé que M. B..., hébergé depuis plus de dix-huit mois dans un logement de transition, remplissait les conditions prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. En conséquence, il a enjoint à la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation de juge unique, a examiné la requête de M. B... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait l’insalubrité et la sur-occupation de son logement. Le tribunal a annulé la décision du 11 septembre 2024, estimant que la commission avait commis une erreur d’appréciation au regard des dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a enjoint à la commission de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (1ère Chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant, hébergé chez un tiers dans un logement de trois pièces avec cinq autres personnes, invoque la sur-occupation manifeste des lieux. Le tribunal, statuant sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, a annulé la décision de la commission de médiation. Il a enjoint à la commission de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. B..., considérant que sa situation de sur-occupation caractérisait une urgence et un caractère prioritaire.