12 528 décisions disponibles — page 117/627
Le Tribunal administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait le refus implicite du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité. La requête en excès de pouvoir et la demande d’injonction sont donc abandonnées. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du ministre de la justice prolongeant son placement à l’isolement. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 juin 2025 fixant la Tunisie comme pays de destination pour son éloignement, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'irrégularité de la notification, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant roumain, contre un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatifs aux citoyens de l’Union européenne, ainsi qu’une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d’un droit au séjour permanent ou d’une protection particulière, notamment en raison de son incarcération. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sous 24 heures de trois occupants sans droit ni titre d'une aire d'accueil de grands passages à Saint-Nabord. La solution retenue se fonde sur l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par la dégradation du domaine public et la perturbation du service public d'accueil des gens du voyage. Le juge a rejeté la demande d'astreinte et la demande de remboursement des frais, cette dernière étant irrecevable car la collectivité peut émettre un titre exécutoire.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D et Mme C. Les requérantes demandaient la suspension de titres exécutoires émis par le trésor public pour des forfaits de post-stationnement à Paris, invoquant l'urgence, une erreur de destinataire et une discrimination liée au handicap. Le juge a constaté que les contestations relatives aux forfaits de post-stationnement relèvent de la compétence exclusive de la commission du contentieux du stationnement payant, en application de l'article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. Par conséquent, la juridiction administrative était manifestement incompétente pour en connaître, entraînant le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C épouse B tendant à la suspension de la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 2 juillet 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision attaquée ne constituait pas un acte faisant grief, dès lors que le dossier de la requérante était incomplet en l'absence de pièces exigées par l'annexe 10 à l'article R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant impossible l'instruction de sa demande. En conséquence, la demande de suspension a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 30 avril 2025 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant mauricien. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie, car l'intéressé, qui avait retrouvé un emploi grâce à une précédente suspension, avait été licencié suite au refus de titre de séjour, le privant de ressources. En revanche, aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, atteinte à la vie privée et familiale) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux conclusions d'injonction ou à la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. G B, ressortissant mauritanien, contestant un arrêté de transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure de prise en charge avait été régulièrement suivie et que les décisions étaient suffisamment motivées et fondées sur les textes applicables, dont le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement était fondée sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la menace à l’ordre public que représentait M. A et de l’absence de justification d’une activité professionnelle ou de ressources suffisantes. La solution retenue écarte les moyens tirés du défaut de motivation, de l’erreur manifeste d’appréciation et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, considérant que la mesure n’a pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Suspension d'agrément d'assistante familiale par le département des Vosges. Le tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. La condition d'urgence n'est pas établie, car la requérante continue de percevoir sa rémunération pendant la suspension conformément à l'article L. 423-8 du code de l'action sociale et des familles, et n'apporte pas la preuve que ses revenus, cumulés à ceux de son conjoint, seraient insuffisants pour faire face à ses charges.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, un ressortissant guinéen, qui contestait son assignation à résidence dans les Vosges pour 45 jours, prise en vue de son transfert vers l'Espagne. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que le transfert restait une perspective raisonnable, les autorités espagnoles ayant donné leur accord. Il a également estimé que l'assignation n'était pas disproportionnée, M. A n'ayant pas démontré en quoi elle entraverait le suivi de la grossesse de sa compagne. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme E épouse B et de M. A B, qui demandaient l'annulation des arrêtés du 2 juillet 2025 par lesquels le préfet de la Meuse leur avait imposé une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les principes généraux du droit administratif.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, par Mme E épouse B et M. A B, visant à contester des arrêtés préfectoraux du 2 juillet 2025 ordonnant leur reconduite à la frontière. Les requérants, un couple, invoquent de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'atteinte à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 3-1 de la CIDE), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les requêtes sollicitent l'annulation des arrêtés et le sursis à statuer en attendant la décision de la Cour nationale du droit d'asile. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la directive 2008/115/CE, et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant comorien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 retirant sa carte de séjour pluriannuelle et prononçant son éloignement sans délai. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la menace grave pour l'ordre public était établie au regard des faits de violences conjugales. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 432-4 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi en renvoi après annulation par la cour administrative d'appel de Nancy, a joint les requêtes de Mme A contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 2 juin 2023. Le tribunal a constaté que les décisions d'obligation de quitter le territoire français, de fixation du pays de destination, d'interdiction de retour et d'assignation à résidence avaient été notifiées le 2 juin 2023 avec mention du délai de recours de quarante-huit heures. La requête ayant été enregistrée le 5 juin 2023 à 12h33, soit après l'expiration de ce délai, le tribunal a rejeté ces conclusions comme irrecevables sur le fondement de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi après renvoi de la Cour Administrative d'Appel de Nancy, a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 2 juin 2023 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 5 juin 2023 à 12h33, avait été introduite au-delà du délai de recours contentieux de quarante-huit heures suivant la notification des décisions le 2 juin 2023 à 17h36 et 17h38. Cette irrecevabilité manifeste a été relevée sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le retrait d’un permis de construire délivré le 15 novembre 2022 par le maire de Pompey. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête en annulation de la décision implicite de rejet du maire a été close sans examen au fond. Par ailleurs, le tribunal a condamné M. et Mme A à verser 1 000 euros à M. F au titre des frais de justice exposés, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le collectif "Homécourt citoyenne et transparente" d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire d'Homécourt d'inscrire des points à l'ordre du jour du conseil municipal. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le collectif est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 1er août 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant un titre exécutoire émis par la commune de Pont-à-Mousson pour le remboursement de 5 829,61 euros de dégâts causés à un feu tricolore lors d’un accident de la circulation. Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur une dégradation du domaine public routier, relève de la contravention à la police de conservation de ce domaine et, en application des articles L. 116-1 et R. 116-2 du code de la voirie routière, de la compétence exclusive du juge judiciaire. La requête a donc été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.