12 528 décisions disponibles — page 168/627
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, contestant le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime de transition énergétique. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue, M. A est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 mars 2025 par laquelle le directeur de l'EPFGE a refusé de céder des parcelles à la SCI IMMO XS. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne justifiant pas d'un préjudice suffisamment grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner le moyen sérieux invoqué.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E, ressortissant éthiopien, qui contestait son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (dit « Dublin III »), était légal, la signature de l'acte étant régulièrement déléguée et la motivation suffisante. Il a également estimé que l'assignation à résidence était justifiée et proportionnée, rejetant l'ensemble des moyens soulevés par le requérant.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A contestant l'instauration d'une "part fixe" de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey. Le juge rappelle que les litiges entre un service public industriel et commercial (SPIC) et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Sur le fond, il estime que les moyens soulevés (absence d'information, discrimination, absence de contrat) sont inopérants ou infondés, la différence de traitement entre usagers raccordés ou non à l'assainissement étant justifiée. La requête est rejetée en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B contestant l'instauration d'une part fixe de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre le procès-verbal du conseil municipal étaient infondées, faute pour le requérant d'établir une discrimination ou une illégalité, et que la contestation de la période de convergence tarifaire de sept ans manquait de moyens opérants. Enfin, le tribunal a rappelé que les litiges entre un service public industriel et commercial (SPIC) et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, pour les demandes relatives à la facture et à l'abonnement. La requête a donc été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative pour ces conclusions, et comme manifestement infondée pour les autres.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l’annulation du refus implicite du maire de Nomeny de leur communiquer des documents administratifs. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car les requérants n’ont pas justifié avoir saisi au préalable la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), condition obligatoire en vertu de l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par M. C A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert aux autorités italiennes pris par le préfet du Bas-Rhin, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître d’une décision émanant d’une autorité dont le siège est dans le Bas-Rhin.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant soudanais, contestant son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information et d'entretien individuel, l'insuffisance de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a considéré que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur en estimant que la Pologne, ayant accepté la reprise en charge, était responsable de l'examen de la demande d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation des arrêtés de transfert et d'assignation à résidence, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. A, sapeur-pompier professionnel, qui contestait trois décisions du 3 avril 2023 du président du conseil d'administration du SDIS de Meurthe-et-Moselle. Ces décisions le plaçaient en congé de maladie ordinaire et lui appliquaient un jour de carence, au motif que ses arrêts de travail à compter du 22 décembre 2022 n'étaient plus en lien avec l'accident de service du 15 octobre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des actes, et a jugé que les décisions attaquées ne remettaient pas en cause la reconnaissance initiale de l'imputabilité au service de l'accident. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule le permis de construire délivré le 3 février 2023 par le maire de Frizon à M. A pour un hangar de stockage de fourrage en zone UA du PLU. Le juge retient que ce bâtiment, destiné à un usage agricole, méconnaît l'article UA1 du PLU qui interdit les constructions à usage agricole dans cette zone. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme de la commune.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule l’arrêté du préfet de l’Aube du 14 février 2025 interdisant à Mme A., ressortissante ivoirienne, de retourner en France pendant un an. Le juge estime que le préfet a commis une erreur d’appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne tenant pas suffisamment compte de la présence en France de sa fille et de son futur conjoint, ainsi que de l’absence de menace réelle pour l’ordre public. La décision est annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. Les conclusions relatives aux frais d’instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B contestant une facture de 55 euros pour l'abonnement au service de collecte et de traitement des eaux usées. Le juge a estimé que ce litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial (SPIC), relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l'ordre administratif. La décision s'appuie sur l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A B contestant l'instauration d'une part fixe de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence d'information préalable et l'existence d'une discrimination, étaient manifestement infondés ou inopérants. Par ailleurs, le tribunal a rappelé que les litiges entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC) comme le service d'eau relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non administratif. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B contestant l'instauration d'une "part fixe" de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey. Le juge a considéré que les litiges relatifs aux factures d'un service public industriel et commercial (SPIC) comme l'eau relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Sur le fond, les moyens soulevés (défaut d'information, absence de contrat, discrimination) ont été jugés inopérants ou infondés, la différence de traitement entre usagers raccordés ou non à l'assainissement étant justifiée par une différence de situation. La contestation de la durée de convergence tarifaire de sept ans fixée par la communauté d'agglomération a également été rejetée faute de moyen opérant. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A qui contestait l'instauration d'une "part fixe" de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey et la durée de convergence tarifaire fixée par la communauté d'agglomération. Le juge a rejeté les conclusions dirigées contre la délibération municipale comme manifestement infondées, faute pour le requérant d'établir une discrimination ou une illégalité. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires et celles relatives à la convergence tarifaire, ces dernières relevant de la compétence du juge judiciaire car le service public de l'eau et de l'assainissement est un service public industriel et commercial (SPIC), dont les litiges avec les usagers sont de droit privé. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B contre un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant contestait notamment une erreur de fait sur sa nationalité (présenté comme albanais), un défaut d'examen de sa situation familiale (concubinage avec une Française handicapée et présence de son enfant), et l'absence de menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était légalement fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la validité des mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du 23 mars 2015 approuvant le plan local d'urbanisme de Saint-Amé. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 4 avril 2023, était manifestement tardive, le délai de recours de deux mois ayant commencé à courir dès l'affichage et la transmission de la délibération en 2015. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B, ressortissante biélorusse, contestant l'arrêté du 12 avril 2025 mettant en œuvre une obligation de quitter le territoire français prise sur le fondement d'une décision belge. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'asile, soutenant avoir formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que Mme B ne justifiait pas d'un droit au maintien sur le territoire français, sa demande d'asile ayant été rejetée en procédure accélérée en raison d'une menace grave pour l'ordre public, conformément à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A contestant l'instauration d'une part fixe de 55 euros sur sa facture d'eau par la commune de Moussey. Le juge a considéré que les litiges entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC) relèvent du droit privé et donc de la compétence des juridictions judiciaires, sauf en cas de prérogatives de puissance publique, ce qui n'était pas le cas ici. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence d'information préalable et la discrimination alléguée, ont été jugés inopérants ou non fondés. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Immobilier Invest, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 avril 2022 par lequel le président de la communauté de communes du Bassin de Pompey avait exercé le droit de préemption sur un ensemble immobilier à Champigneulles. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en retenant que le conseil communautaire avait valablement délégué cette compétence à son président. Il a également jugé que la décision de préemption, motivée par le maintien et l'extension d'une activité économique locale (la société Stanipharm), poursuivait un intérêt général au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et le détournement de pouvoir, ont été écartés comme non fondés.