12 528 décisions disponibles — page 169/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 4 juillet 2022 refusant son permis de construire une maison d'habitation à Saint-Laurent-sur-Othain. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de visa, considérant qu'une telle omission n'affecte pas la légalité de l'acte. Il a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, car les travaux d'extension du réseau d'eau potable, bien que partiellement financés par le requérant, n'étaient pas réalisés par une collectivité publique dans un délai déterminé. La solution retenue confirme la légalité du refus, en application des articles L. 111-11 et R. 111-9 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B contestant le refus de permis de construire un chalet d'habitation émis par le maire de Xonrupt-Longemer. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, considérant que le transfert de compétence à la commune, acquis lors de l'adoption du plan d'occupation des sols, était définitif. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 174-1, L. 174-3 et L. 422-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 17 octobre 2022 du président du centre intercommunal d'action sociale Orne Lorraine Confluences reconstituant sa carrière. La requérante soutenait que le principe de continuité de carrière avait été méconnu, estimant qu'elle aurait dû être promue au grade d'attaché territorial dès 2007. Le tribunal a jugé que Mme A ne pouvait se prévaloir des conditions d'avancement prévues par un décret de 2012 pour une période antérieure à son entrée en vigueur. Il a également considéré que sa nomination antérieure au grade de rédacteur chef ne lui conférait aucun droit à une promotion interne rétroactive dans le cadre d'emplois des attachés territoriaux. La décision s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C contre la décision du maire de Ludres s'opposant à la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour signer la décision. Il a estimé que la piscine, située à 5 mètres de la maison et séparée par une terrasse, ne constituait pas une extension formant un ensemble architectural avec l'habitation existante. Par conséquent, le projet ne relevait pas des autorisations sous conditions prévues par l'article 2 du chapitre III du plan de prévention des risques naturels (PPR) de la commune. La solution a été fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PPR.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B contestant le retrait de la prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision implicite de rejet du recours administratif. Le tribunal a appliqué le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, qui exige que les travaux soient commencés après l’accusé de réception de la demande. Il a estimé que la nouvelle facture produite par Mme B, datée du 26 novembre 2021, ne suffisait pas à démontrer que les travaux avaient débuté après le dépôt de sa demande le 16 novembre 2021, contrairement à la facture initiale du 1er novembre 2021.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision du maire de Ludres du 28 mars 2023 s'opposant à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à la méconnaissance du plan de prévention des risques naturels (PPR), ce motif n'ayant pas été retenu par le maire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant ainsi la légalité de l'opposition. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le règlement du PPR de Ludres.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. F et Mme A demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Troussey à M. D pour un abri de jardin. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des articles UB 1.2 et UB 2.2 du plan local d'urbanisme (PLU), en soutenant que l'abri serait un caisson frigorifique désaffecté et qu'il porterait atteinte à l'intérêt des lieux. Le tribunal a rejeté ces moyens, estimant qu'aucune pièce du dossier ne démontrait que l'abri serait réalisé avec ce caisson, et que l'atteinte alléguée n'était pas établie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande indemnitaire de M. et Mme A, qui contestaient la légalité d’un permis de construire délivré par la commune de La Bresse à leurs voisins. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de la demande et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que les autres griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, la responsabilité pour faute de la commune n’a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. A, sapeur-pompier, contestant trois décisions du 3 avril 2023 du SDIS de Meurthe-et-Moselle le plaçant en congé de maladie ordinaire et lui appliquant un jour de carence. Le requérant soutenait que son accident du 15 octobre 2022 devait être qualifié d'accident de service, mais le tribunal a jugé que les arrêtés attaqués ne remettaient pas en cause la reconnaissance initiale de l'imputabilité au service, se bornant à constater l'absence de lien entre les arrêts de travail postérieurs au 22 décembre 2022 et cet événement. Les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur des décisions et de l'erreur d'appréciation ont été écartés, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une expertise médicale. La solution s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 19 juin 2023 par laquelle le maire de Ludres s'est opposé à la déclaration préalable de M. A pour la construction d'une piscine. Le tribunal juge que le motif de refus fondé sur un risque de mouvement de terrain en cas de fuite est entaché d'une erreur d'appréciation. Il relève que le requérant avait joint une étude géotechnique et prévu un système de drainage adapté, sans que la commune n'établisse la réalité du risque allégué. La solution est fondée sur les articles 1 et 2 du chapitre III du titre II du plan de prévention des risques naturels (PPR) de la commune.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. A, sapeur-pompier, qui contestait trois décisions du 3 avril 2023 du président du conseil d'administration du SDIS de Meurthe-et-Moselle. Ces décisions le plaçaient en congé de maladie ordinaire et lui appliquaient un jour de carence, au motif que ses arrêts de travail à compter du 22 décembre 2022 n'étaient plus en lien avec l'accident de service du 15 octobre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des actes et celui de l'erreur d'appréciation, considérant que les décisions attaquées ne remettaient pas en cause la reconnaissance initiale de l'imputabilité au service de l'accident. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B, ressortissant arménien. La juridiction estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté de sa présence en France, de son mariage avec une réfugiée et de son intégration familiale et professionnelle. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour à M. B dans un délai d’un mois.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant albanais, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le requérant invoquait son mariage avec une Française, sa présence prolongée en France et des perspectives d'emploi pour obtenir une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que les conditions légales n'étaient pas remplies, notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur l'absence de justificatifs suffisants d'intégration et de ressources stables.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. D, ressortissant camerounais, contre le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que la préfète avait commis une erreur de droit en se fondant sur le retrait de l’autorité parentale pour refuser le titre, sans vérifier si M. D contribuait effectivement à l’entretien et à l’éducation de son enfant, conformément à l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 423-7 du CESEDA et 371-2 du code civil.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait se prévaloir des dispositions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, réservées aux ressortissants de l'Union européenne. Il a également estimé que la décision contestée ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du même code, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de sa situation personnelle et familiale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien relatif à l'état de santé, et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, de nationalité haïtienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de l'Aube le 11 octobre 2024 et de la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens communs aux deux arrêtés, jugeant que le secrétaire général de la préfecture, assurant l'intérim, était compétent pour les signer et que ceux-ci étaient suffisamment motivés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire était compétent, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens relatifs à l'erreur d'appréciation sur le risque de soustraction et la durée de l'interdiction de retour ont également été écartés. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes (n° 2403471 et 2403472) par Mme D F épouse E et M. B E, visant à contester les arrêtés du 3 septembre 2024 par lesquels la préfète de Meurthe-et-Moselle leur a refusé un titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquent notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme F épouse E et de M. B E, qui contestaient les arrêtés du 3 septembre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 425-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales, sans faire droit aux demandes d'annulation ou d'injonction.