12 528 décisions disponibles — page 170/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par des copropriétaires demandant l’annulation du refus du maire de Strasbourg de retirer une décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux d’isolation, obtenue selon eux par fraude en raison de l’annulation judiciaire des décisions d’assemblée générale autorisant les travaux. Les requérants invoquent notamment les articles R. 423-1 du code de l’urbanisme et la compétence liée de l’administration face aux jugements du tribunal judiciaire. La société Foncia Alsace Bourgogne Franche Comté conclut au rejet de la requête pour irrecevabilité et défaut de fondement. Le tribunal a également été saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) contestant la conformité de l’article 42 de la loi du 10 juillet 1965 et des articles L. 242-1 et L. 242-2 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur le contentieux de l’urbanisme et les conditions de retrait d’une autorisation d’urbanisme en cas de fraude ou d’annulation judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité d'ascendant à charge. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ce refus, motivé par l'absence de visa de long séjour requis par les articles L. 423-11 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne constitue pas une décision faisant grief. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 13 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, mais les a écartés. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 435-1, pour confirmer la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le défaut d’examen, et la méconnaissance des articles L. 521-1, L. 521-7, L. 612-1 à L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a considéré que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était fondée, notamment en raison de l'absence de justification d'une intégration professionnelle suffisante et de l'absence de menace pour l'ordre public. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme, sans retenir les moyens invoqués par le requérant.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Meuse suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 18 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées rejetant sa demande d’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 821-5, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et, en application de l’article 32 du décret du 27 février 2015, a transmis le dossier au tribunal judiciaire d’Épinal, compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points et l’annulation de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 24 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par M. B d’une demande de suspension de la décision du 3 février 2025 prolongeant son placement à l’isolement du 3 février au 3 mai 2025. Le requérant invoquait une atteinte grave à son état de santé psychologique et une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a rejeté la requête, estimant que la mesure était justifiée par des impératifs de sécurité liés aux antécédents disciplinaires du détenu et à la découverte d’objets prohibés, et qu’elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.
Saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le Tribunal administratif de Nancy a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel la préfète des Vosges a ordonné la fermeture définitive du collège-lycée privé hors contrat "Bienheureux Frassati". Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à plusieurs libertés fondamentales, dont le droit à l'éducation, la liberté d'enseignement et la liberté du commerce et de l'industrie, en raison des conséquences de la fermeture sur la scolarité des élèves, notamment à l'approche des examens. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation de l'arrêté et de l'inexactitude matérielle des motifs fondant la fermeture pour des raisons de sécurité et de non-respect du socle commun de connaissances, ne caractérisaient pas, en l'état de l'instruction, une illégalité grave et manifeste. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives au contrôle des établissements hors contrat et à l'obligation scolaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait la décision de la commission départementale de médiation du 26 novembre 2024 réorientant sa demande de relogement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation adressée par le greffe le 15 janvier 2025, la requérante n'a pas produit l'acte attaqué dans le délai imparti. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A contestant une contrainte de la CAF de Meurthe-et-Moselle pour un indu d’allocation de logement sociale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a produit qu’une partie de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans effet. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait à continuer de rembourser sa dette d’allocation logement sociale par échéancier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions précises (annulation ou condamnation) ni moyens de droit, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La magistrate déléguée a ordonné le rejet sans possibilité de régularisation, invitant l’intéressée à contacter directement la caisse d’allocations familiales.
Dette d'aide personnelle au logement – Tribunal Administratif de Nancy – Requête manifestement irrecevable – Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant s'est borné à indiquer qu'il ne s'opposait pas à un échéancier, sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une condamnation pécuniaire. Cette irrecevabilité manifeste, non régularisable, a conduit au rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de Meurthe-et-Moselle de délivrer à Mme D un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. La requérante, ressortissante tunisienne, avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour le 16 mai 2024, mais l'administration n'avait ni enregistré sa demande ni délivré de récépissé, ce qui constituait une situation d'urgence et une mesure utile. Le tribunal a considéré que l'absence de délivrance de ce document, nécessaire pour justifier de la régularité du séjour et travailler, portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, sans que cela ne fasse obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et R. 522-13 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme et M. F..., acquéreurs évincés, afin de suspendre l'exécution de deux délibérations du conseil municipal de Martigny-les-Bains (25 octobre 2024 et 25 février 2025) exerçant le droit de préemption sur des parcelles. Les requérants invoquent l'urgence, présumée pour un acquéreur évincé, et soutiennent qu'il existe un doute sérieux sur la légalité des délibérations, notamment en raison d'une insuffisance de motivation, d'un défaut de projet réel et d'un détournement de pouvoir. La commune oppose l'irrecevabilité de la requête et conteste l'urgence et le doute sérieux. Le juge des référés a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun élément nouveau ne justifiait de revenir sur un précédent rejet.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes en référé-suspension (articles L. 521-1 du code de justice administrative) introduites par Mme et M. F..., acquéreurs évincés, contestant deux délibérations du conseil municipal de Martigny-les-Bains exerçant le droit de préemption urbain sur des parcelles situées au lieu-dit « sur le Puits ». Les requérants invoquaient l'urgence, présumée du fait de leur qualité d'acquéreurs évincés, et soulevaient plusieurs moyens sérieux, notamment l'insuffisance de motivation, l'absence de projet réel d'intérêt général, l'incompétence du maire en raison d'un conflit d'intérêts, et l'inapplicabilité du droit de préemption en zone naturelle (N) du plan local d'urbanisme. La commune opposait l'irrecevabilité de la requête et contestait l'urgence et le doute sérieux sur la légalité des délibérations. Le juge des référés a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une suspension, et qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 8 avril 2025 fixant le pays de renvoi suite à une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également considéré comme inopérant le moyen tiré d'une notification dans une langue non comprise, et a estimé que le respect de la procédure contradictoire n'était pas établi comme ayant été violé de manière à affecter la légalité de la décision. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la CAF de Meurthe-et-Moselle de prendre en compte ses enfants pour le calcul de l’aide au logement et de la prime d’activité. Par un courrier du 20 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 avril 2025. L’intervention de M. C est devenue sans objet.