12 528 décisions disponibles — page 171/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. A B dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le refus de la caisse d'allocations familiales de Meurthe-et-Moselle de lui accorder une remise de dette pour un indu de prime d'activité de 1 427,64 euros. La requête est donc classée sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la caisse d’allocations familiales de Meurthe-et-Moselle de lui accorder la remise d’un indu de prime d’activité de 2 906,40 euros. Par un mémoire enregistré le 21 mars 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la CAF de Meurthe-et-Moselle de prendre en compte ses enfants pour le calcul de l’aide au logement et de la prime d’activité. Par un courrier du 20 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 avril 2025. L’intervention de M. C est devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A pour contester une décision de la CAF de Meurthe-et-Moselle ne lui accordant qu'une remise partielle d'un indu de revenu de solidarité active. En cours d'instance, le département de Meurthe-et-Moselle a annulé la dette litigieuse. Le tribunal a alors invité M. A à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, le requérant est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
Refus d'allocation chômage (ARE) par France Travail. Le Tribunal Administratif de Nancy se déclare incompétent au profit du juge judiciaire. Il applique les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui soumettent les litiges relatifs à l'assurance chômage au régime contentieux antérieur à la création de France Travail, relevant de l'ordre judiciaire. La requête de M. A est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de la Meuse refusant la remise d’un indu de prime d’activité de 346,74 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais la lettre est revenue avec la mention "destinataire inconnu à l’adresse" et M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 avril 2025, la magistrate désignée a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la caisse d’allocations familiales de Meurthe-et-Moselle de lui accorder la remise d’un indu d’aide personnelle au logement de 878 euros. Par un courrier du 17 mars 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B pour contester une décision de la CAF de la Meuse lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement. En cours d’instance, la CAF a annulé la dette, rendant le litige sans objet. Invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 avril 2025, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de Meurthe-et-Moselle refusant la prime d’activité pour juin, juillet et août 2023. Le requérant s’est désisté de son instance par un courrier du 24 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 16 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante bulgare, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier de sa vie privée et familiale en France. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B, contestant un permis de construire délivré le 3 octobre 2024 par le maire de Thil, agissant au nom de l'État. La requérante invoquait l'urgence, présumée en vertu de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme, et soulevait plusieurs moyens sérieux, notamment l'incomplétude du dossier de demande et la violation des règles du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi-H) relatives aux distances de recul et à l'intégration paysagère. La préfète de Meurthe-et-Moselle a conclu à la suspension du permis, reconnaissant l'urgence et les doutes sur la légalité de l'acte. Le juge a fait droit à la demande de suspension, retenant l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité du permis, en particulier sur le fondement de l'article R. 423-72 du code de l'urbanisme et des dispositions du PLUi-H.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. et Mme A du logement du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) qu'ils occupaient indûment après le rejet définitif de leur demande d'asile. Le juge a rejeté l'argument des occupants selon lequel le recours pendant devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) pour leur fille aînée justifiait leur maintien, ce recours n'étant pas suspensif. Considérant l'urgence et l'utilité de la mesure pour libérer une place d'hébergement, le tribunal a accordé un délai de trois mois aux intéressés pour quitter les lieux, compte tenu de leur situation familiale (trois enfants et une grossesse), et a autorisé le recours à la force publique passé ce délai. La décision applique les articles L. 551-11 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une demande de suspension de la décision du 24 février 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre de détention d'Ecrouves. En cours d'instance, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 avril 2025, sans tenir d'audience, constatant que rien ne s'opposait à cette issue.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du préfet de la Meuse fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le requérant, détenu, soutenait être de nationalité marocaine et souhaitait retourner au Maroc, mais n'a apporté aucune preuve de ses allégations. Le tribunal a relevé que la décision litigieuse permettait un éloignement vers tout pays où l'intéressé est légalement admissible, sans faire obstacle à un renvoi au Maroc. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de M. B, détenu, qui contestait la prolongation de son placement à l'isolement. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le vice de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et le code pénitentiaire.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 septembre 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé le renouvellement de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait et d'appréciation au regard de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 29 mars 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 24 mois et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de son droit d'être entendue et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel la préfète des Vosges a refusé le renouvellement de son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai et a fixé le pays de destination. Le tribunal a estimé que la condamnation de M. A pour agression sexuelle sur mineur, malgré un sursis probatoire et une insertion professionnelle, constituait une menace pour l'ordre public justifiant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-3, et l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par Mme B A d’une demande d’annulation du refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la décision attaquée ayant été prise par le directeur territorial de l’OFII à Metz, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Strasbourg. Par ordonnance du 15 avril 2025, la présidente du tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A B, qui exposait un litige relatif à un logement insalubre dont elle est nue-propriétaire. La juridiction a constaté que la requête ne contenait pas de conclusions soumises au juge, telles que des conclusions en annulation ou indemnitaires, et que la requérante indiquait ne pas avoir contesté l'arrêté d'insalubrité. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.